Jean Cohen Théorie de la figure

Dans un ouvrage qui en son temps fit autorité, le philosophe Charles Serrus déclarait : « II n'y a pas lieu de poser un parallélisme logicogrammatical. La légalité de la langue n'est pas la légalité de la pensée et il est vain d'établir entre elles quelque correspondance que ce soit 1.

Danger des affirmations dogmatiques! Celle-ci, depuis qu'elle a été émise, n'a pas cessé de se démentir, comme n'a pas cessé de se combler le fossé qu'elle avait creusé entre logique et linguistique, par un double mouvement parti de ses deux versants à la fois.

Du côté linguistique d'abord, le pas décisif a été accompli le jour où l'on sut retrouver l'intuition profonde de Port-Royal, distinguant deux niveaux du langage, niveau manifeste ou de surface d'une part, niveau profond ou sous-jacent d'autre part. La grammaire transformationnelle d'abord a tenté de réduire des formes syntaxiques apparemment diverses à une même structure profonde ; l'analyse componentielle des Américains et structurale des Français, ensuite, a pu appliquer la même réduction à la sémantique. Or, si le rapprochement des systèmes logiques et des formes superficielles du discours pouvait apparaître comme une entreprise désespérée, la comparaison semble beaucoup plus prometteuse dès lors qu'on s'attache aux structures profondes, surtout si l'on tient compte de la récente évolution de la logique elle-même.

La logique, on le sait, a connu deux grandes étapes de développement dans ses rapports avec le langage. La première fut celle des Analytiques d'Aristote où le parallélisme logico-grammatical était établi a priori et en quelque sorte par définition puisque la logique n'était rien d'autre qu'une analyse du « logos »... La rupture du parallélisme s'est accomplie lors de la deuxième étape, lorsque Boole et Morgan constituèrent la logique comme un langage artificiel, destiné à pallier les carences du langage naturel : ambiguïté, inconsistance et redondance. Mais ce faisant, cette nouvelle logique ou linguistique faite toute entière pour les mathématiques et par des mathématiciens, tournait le dos à ce que l'on a pu appeler la « logique opératoire naturelle ». Soumise aux seuls impératifs de la formalisation et de l'axiomatisation, la logistique a perdu de vue ce qui était l'intention première de la logique : construire une langue idéale qui fût la norme de tout discours cohérent. Ainsi l'implication, qui est la clé de nos opérations intellectuelles, est définie de telle sorte, dans le système véri-fonctionnel, (PvQ) que le faux implique le vrai,