Resumen de Hans Jürgen von der Wense: el poeta imaginario
- español
Hans Jürgen von der Wense (1894-1966) continúa siendo el secreto a voces de los más originales escritores de lengua alemana, quién sabe por cuánto tiempo gracias a la reciente edición de sus escritos. Una personalidad y una obra como las suyas se habrían granjeado la complicidad y probablemente el más profundo de los afectos de personajes y escritores tan singulares como Kafka o W. G. Sebald. La mayor parte de su inmensa obra, aproximadamente treinta mil páginas sueltas rebosantes de notas –datos, esbozos de ensayos sobre todos los saberes, traducciones, versiones de más de un centenar de lenguas y dialectos de todo el mundo, más de tres mil fotografías, dibujos, cuarenta composiciones musicales, de cinco a seis mil cartas– constituían un inventario del mundo, mundo que Wense ordenaba y reorganizaba una y otra vez, manteniéndolo en el estadio de lo inacabado. A la luz de los textos de Wense, que reflejan una singular concepción de la identidad, cabe cuestionarse, una vez más, la función del autor y su relación con lo fragmentario.
- English
Hans Jürgen von der Wense (1894-1966) continues to be the poorly kept secret of the most original German language writers, and who knows for how long thanks to the recently published edition of his work. A personality and opus such as his would have won him the approval and probably deepest affection of outstanding figures and writers such as Kafka and W. G. Sebald. The majority of his vast work, approximately thirty thousand loose pages brimming with notes –details, outlines of essays on all kinds of knowledge, translations, versions in over a hundred languages and dialects from all over the world, over three thousand photographs, drawings, forty musical compositions, five to six thousand letters– are an inventory of the world, a world that Wense ordered and re-organised again and again, keeping it in an unfinished state. In the light of Wense’s texts, which reflect a unique concept of identity, once again, the author’s function and his relation with the fragmentary can be questioned.
