Daños derivados de la subida de precios bajo el paraguas de un cártel (umbrella pricing): Una lectura jurídica del nuevo paso en la aplicación privada del Derecho de la Competencia

• Autores: Eugenio Olmedo Peralta
• Localización: Revista de derecho de la competencia y la distribución, ISSN 1888-3052, Nº. 15, 2014, págs. 107-130
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    En la reciente sentencia Kone, el TJUE ha abierto el debate sobre la admisibilidad en la aplicación privada del Derecho Europeo de la Competencia de las reclamaciones de los daños sufridos como consecuencia del efecto paraguas (umbrella effect). En concreto, se cuestiona si el derecho a la reparación de los daños sufridos que tienen las víctimas de un cártel es predicable también respecto de los clientes de una empresa ajena al cártel pero que ha decidido aumentar los precios de sus productos por encima del nivel normal en condiciones de competencia, aprovechando la distorsión en los precios que se ha producido como consecuencia del cártel. Reconocer estos derechos indemnizatorios supone admitir la posibilidad de reclamar daños aún en aquellos supuestos en que el perjudicado por la conducta contraria a la normativa antitrust no se encuentre relacionado directa ni indirectamente con las empresas infractoras. Desde una perspectiva jurídica se plantean importantes dudas sobre la oportunidad de su admisión y la dificultad de su demostración en procesos de aplicación privada del Derecho de la Competencia, especialmente por lo que respecta a la prueba de la relación de causalidad entre la conducta anticompetitiva y el daño sufrido. Ello no obstante, la sentencia Kone supone la reafirmación del efecto directo de las normas de Defensa de la Competencia; confirma, de nuevo, el carácter extracontractual de las acciones promovidas para la aplicación privada del Derecho de la Competencia y, finalmente, implica un paso más en la armonización de la aplicación de las normas de competencia por los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros.

  • English

    In the recent Kone decision, the ECJ has opened the debate on the admissibility of the actions for damages suffered as a consequence of the umbrella effect in the private enforcement of European Competition Law. In particular, it is questioned if the right to compensation for the damages suffered by the victims of a cartel also exists when the costumers of an undertaking outsider to the cartel has decided to rise the prices of its products above the normal market price under free competition, taking advantage of the price distortion which has occurred as a consequence of the cartel. Granting these compensation rights implies to admit the possibility of clamming for damages even in those cases in which the injured by the antitrust acting is not directly nor indirectly linked to the infringing undertakings. From a legal perspective, serious doubt can be risen about the advisability of its acceptance and the difficulty of the prove in the antitrust private enforcement proceedings, especially with regards to the prove of the casualty link between the anticompetitive conduct and the damages suffered. Nevertheless, Kone judgment implies the reaffirmation of the direct effect of Competition Law; it confirms again the non-contractual nature of the actions issued for the private enforcement of Competition Law and, finally, it represents a new step in the harmonization of the implementation of competition rules by the courts of the EU Member States.