The old English adjectival suffixes "-cund" and "-isc": textual occurrences and productivity

• Raquel Mateo Mendaza ^[1]
  1. [1] Universidad de La Rioja

     Universidad de La Rioja

     Logroño, España

     
• Localización: ES: Revista de filología inglesa, ISSN 0210-9689, Nº. 33, 2012, págs. 197-213
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como objetivo principal el cálculo de la productividad de los sufijos adjetivales del inglés antiguo -cund e -isc por medio del análisis de las ocurrencias textuales de los mismos encontradas en The Dictionary of Old English Corpus. La medida de la productividad de los afijos está basada en los índices propuestos por Baayen (1992, 1993) e indica que el sufijo -isc es más productivo que -cund. Del análisis llevado a cabo surgen otras cuestiones destacables como la competencia semántica entre los sufijos -cund e -isc a la hora de formar derivados adjetivales, la ausencia en los diccionarios de las bases de derivación de los adjetivos en -isc y la existencia de algunas formaciones predecibles semánticamente. Desde el punto de vista metodológico se demuestra que el uso único de las fuentes lexicográficas no puede proporcionar resultados adecuados, mientras que un análisis combinado de fuentes lexicográficas y textuales permite un cálculo más exacto de la productividad de los procesos morfológicos de una lengua histórica.

  • English

    The aim of this journal article is to assess the productivity of the Old English adjectival suffixes -cund and -isc by analysing the textual occurrences of these affixes in The Dictionary of Old English Corpus. The result of the measure of productivity, which is is based on Baayen’s framework (1992, 1993), is that -isc is more productive than -cund. Along with this conclusion, some relevant points arise from the analysis, including the restricted competition between -isc and -cund, the absence from dictionaries of the nominal bases of derivation of -isc adjectives and the semantically predictable formations. On the methodological side, the analysis that has been carried out demonstates that lexicographical sources, dictionaries and databases in isolation cannot give an accurate picture of productivity, whereas an analysis that combines the use of textual and lexicographical sources allows for a suitable assessment of the productivity of morphological processes in a historical language.