Resumen de Testing Delta on the «Disputed Federalist Papers»

Antonio Miranda García, Javier Calle Martín

• español

  Escritos durante los años 1787 y 1788 por James Madison, Alexander Hamilton y John Jay, The Federalist Papers contienen un total de 85 artículos periodísticos con un fin propagandístico a favor de la Constitución americana. Dado el carácter anónimo de los denominados Disputed Papers, 12 artículos escritos por Alexander Hamilton o James Madison, éstos han sido tradicionalmente fuente primaria fundamental para los estudios de atribución de autoría, especialmente desde la segunda mitad del siglo XX, utilizando enfoques tanto tradicionales como no tradicionales. A raíz de la publicación de la obra seminal de Mosteller y Wallace, los Disputed Papers se han considerado desde entonces responsabilidad de James Madison (1963: 300; 1964: 16). A pesar de la incesante actividad investigadora en torno a los Federalist Papers como piedra de toque para los estudios de autoría, éstos no han sido aún analizados desde la perspectiva de Delta, una técnica acuñada inicialmente por John Burrows que propone la caracterización de los rasgos estilísticos de un determinado autor en función de la jerarquía de las palabras funcionales de mayor frecuencia de aparición (Burrows, 2002: 267-87; 2003: 5-32). El presente estudio, por tanto, aplica el modelo de Burrows a The Federalist Papers desde una doble perspectiva, con el uso de Delta tanto en su variante modificada como simplificada. Los resultados validan la hipótesis de partida apuntando a una probable autoría de James Madison de los Disputed Papers, con la única excepción del artículo 55.

• English

  The Federalist Papers stand out as an excellent proving ground in the field of authorship attribution, being nowadays considered a breaking issue in literary detection. The crucial point of the Federalist Papers is the set of the Disputed Papers, twelve articles traditionally attributed either to Alexander Hamilton or James Madison. This authorial obscurity, together with the existence of undisputed samples, surely explains the proliferation of studies trying to spot the hand responsible for the Disputed Papers, particularly throughout the second half of the 20th century, both with traditional and non-traditional approaches. Since the publication of Mosteller and Wallace¿s masterpiece, there has been a consensus as to consider them exclusively Madisonian (Mosteller & Wallace 1963: 300; 1964: 16). Notwithstanding this incessant activity on the Federalist Papers as a test probe for authorial purposes, the use of Burrows¿ Delta is still deemed a desideratum in the field, a technique proposing that the salient features which characterize an author¿s style can be obtained from the hierarchy of the most common function words (Burrows 2002: 267-87; 2003: 5-32). The present paper then proposes the testing of Burrows¿ model in a twofold version: a) modified Delta; and b) simplified Delta. The results come to corroborate the lexical differences between Hamilton and Madison, a fact allowing us to validate the hypothesis of the Madisonian composition of the Disputed Papers, exception being made of Paper 55.