Resumen de Esfinter urinario artificial descripción de una serie de casos

Juan Carlos Castaño Botero, Juan Esteban Velásquez Ossa

• español

  Objetivo: Presentar nuestra experiencia en la implantación de esfínter urinario artificial AMS 800 en el manejo de incontinencia urinaria masculina. Material Y Métodos: En un periodo de 2 años (mayo 2007 a mayo 2009), se realizaron 30 implantes de esfínter urinario AMS 800. Se hace una descripción retrospectiva de 21 de estos pacientes, de los cuales se tiene seguimiento y datos completos; describiendo causa de la incontinencia, la severidad de la misma, el numero de brazaletes utilizado, la existencia y tipo de complicaciones con el manejo dado, y la mejoría o no en el seguimiento postquirúrgico.

  Análisis de Resultados: La causa principal de incontinencia en los hombres del estudio fue la incompetencia esfinteriana secundaria a cirugía prostática radical (71.4%); el grado de incontinencia fue severo (61%) y moderado (38%; un tercio tenía algún tratamiento previo, el mas frecuente el sling masculino ARGUS en el 23.8%; La tasa de complicaciones fue de 28.5%, con una necesidad de reintervención del 23.8%; la tasa de curación fue del 85.7%. Conclusiones:La implantación del esfínter urinario artificial AMS 800 es un procedimiento eficaz, seguro y reproducible para el manejo de la incontinencia urinaria masculina en nuestro medio, sin embargo no está exento de complicaciones. Los resultados y las tasas de complicaciones son equiparables a lo encontrado en la literatura

• English

  Objective: To report our experience on the implantation of the artificial urinary sphincter, AMS 800, for the treatment of the male urinary incontinence Materials and methods: 30 patients were implanted with artificial urinary sphincter, AMS 800, in a period of two years (May 2007-May 2009). A retrospective description was made for 21 of these patients, for which data and follow up is complete. We describe the etiology of the incontinence, grade of severity, number of cuffs used, complications and outcomes with the procedure. Results:The principal etiology for the incontinence was the sphinteric incompetence due to radical prostatectomy (71,4%), the grade of incontinence was severe (61%) and moderate (38%). One third of the patients had a previous treatment, male sling or ARGUS was the most frequent (23.8%). The complications rate was 28.5%, and the need for reintervention was 23.8%. The rate of recovery of the incontinence was 85.7%.Conclusions: The implantation of the artificial urinary sphincter, AMS 800, is an effective, secure and reproducible procedure for the management of the male incontinence in our scope, nonetheless is not exempt from complications. The success and complications rates are similar with that founds in the literature