Resumen de Encuestas electorales online: nuevos retos, viejos problemas

José Manuel Pavía Miralles, Pau Rausell Köster, Francisco Marco Serrano, Vicente Coll Serrano

• español

  Internet ha supuesto una auténtica revolución que está abriendo interesantes posibilidades de investigación a los científicos sociales. Como método de encuesta presenta evidentes ventajas que merecen ser exploradas para la prospección electoral. Con motivo de las elecciones a rector 2010 de la Universitat de València, por primera vez en España se realizó una encuesta científica online de un proceso electoral. El sondeo mostró claramente las tendencias generales de la elección y la ordenación de los candidatos, infl uyó en las estrategias de campaña de los candidatos y permitió confirmar dos hipótesis sobre el comportamiento de los electores que a priori pensábamos iban a producirse: los efectos sexo y centro de adscripción. Las técnicas de post-estratificación y calibración empleadas, sin embargo, no fueron capaces de corregir sufi cientemente el sesgo de no-respuesta de la encuesta: las predicciones subestimaron sistemáticamente los resultados del candidato ganador.

• English

  The internet has brought about a genuine revolution which is opening up exciting new research opportunities for social scientists. As a survey tool it offers obvious advantages for electoral polling that deserve to be explored. In connection with the 2010 Universitat de València chancellor elections, an online scientific poll of an electoral process was conducted for the first time in Spain. The survey clearly showed the general trends of the election and the order of the candidates in the race, influenced the campaign strategies of candidates and made it possible to confirm two hypotheses that a priori we thought they would take place about the behavior of electors: the effects of gender and faculty. However, despite attempts to adjust estimates, post-stratification and calibration techniques were unable to correct non-response bias adequately: the forecasts systematically underestimate the winning candidate outcomes.