Desplazamiento y tierras en el marco de la política de justicia y paz en Colombia

• Autores: Bersarión Gómez Hernández
• Localización: Diálogos de saberes: investigaciones y ciencias sociales, ISSN 0124-0021, Nº. 31, 2009, págs. 93-124
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Profundizar en el vínculo entre tenencia de tierra y desplazamiento forzoso en Colombia así como establecer las posibles causas y la magnitud del desplazamiento, y de la concentración de la tierra son los objetivos centrales de este artículo.

    En primer lugar, se intenta esclarecer el interrogante planteado en varios estudios acerca de la tenencia de tierra como motivo de expulsión de la población civil. Demostrar este vínculo es fundamental para evaluar y establecer el impacto del conflicto armado en Colombia y su posible incidencia en las zonas y regiones donde se ejecutan megaproyectos en cuanto a desplazamiento y despojo de la tierra se refiere.

    El desplazamiento y el conflicto armado parecen tener una estrecha relación con el problema de tierras en Colombia, despoblar territorio es una estrategia de los grupos armados ilegales para fortalecer su control territorial y para la apropiación de predios agrícolas. El desplazamiento es, asimismo, más intenso en departamentos con mayor concentración de la propiedad agraria, como consecuencia, los propietarios de tierra son expulsados con alta frecuencia por los grupos armados ilegales y, por ende, cerca de 60 por ciento de los hogares desplazados, según la Conferencia Episcopal, reportan algún tipo de tenencia de tierra.

    Igualmente lo es en aquellas regiones donde se desarrollan macroproyectos, energéticos, mineros, determinadas obras de infraestructura en el campo de vías y transportes generación de energía.

    Dichas obras no sólo demandan mano de obra barata, espacios y recursos geográficos y formas de dominio territorial o por lo menos de garantías de seguridad, sino que producen una valoración diferente de los territorios y de los recursos naturales. En ese ambiente, algunos sectores impulsan acciones armadas con el fin de apropiarse de terrenos y ganados y ubicarse en las zonas en las que las obras de infraestructura se están construyendo o van a iniciarse. Así, el modelo económico capitalista no explica en sí mismo las expresiones de violencia y conflicto armado en particular, pero la inserción de dicho modelo es conflictiva, crea condiciones y exigencias que propician la violencia, se nutre de ese conflicto y lo caracteriza.

  • English

    The main idea of this article is to deep the entail between occupancy earth and obligatory displacement in Colombia, also establish possible causes and magnitude of displacement and concentration of earth.

    First, it attempts to clarify the question raised in several studies of land tenure as a ground for expulsion of civilians. Demonstrating this link is essential to evaluate and assess the impact of armed conflict in Colombia and their potential impact on areas and regions where mega projects are implemented in terms of displacement and dispossession of land is concerned.

    The displacement and armed conflict seem to have a close relationship with the land problem in Colombia, depopulate territory is a strategy of illegal armed groups to strengthen their territorial control and ownership of farms. Displacement is also more intense in departments with the highest concentration of land ownership as a result, landowners are driven with high frequency by illegal armed groups and, therefore, about 60 percent of displaced households, according to the Episcopal Conference, reported some form of land tenure.

    So is in areas where macro develop, energy, mining, certain infrastructure works in the field of transport routes and power generation.

    These works not only demand cheap labor, resources and geographical spaces and forms of territorial control or at least for security guarantees, but produce a different assessment of the territories and natural resources. In that environment, some sectors driving armed actions in order to appropriate land and stock and located in areas where the infrastructure works are under construction or will start.

    Thus, the capitalist economic model does not explain itself expressions of violence and armed conflict in particular, but the insertion of this model is controversial, creates conditions and requirements that lead to violence, draws on the conflict and characterized