Evaluar mejora del manejo terapéutico de la rinitis alérgica.

Estudio de nivel de calidad (longitudinal, prospectivo, de intervención).

Atención primaria.

Primera evaluación (segundo trimestre de 1995): entre 305 pacientes se muestrearon 73 (confianza, 5%; precisión, 10%). Segunda evaluación (segundo trimestre de 1996). Tamaño muestral de 51 pacientes de un total de 210.

Se analizaron criterios explícitos y normativos de proceso basados en consenso de tratamiento de rinitis y un indicador resumen de calidad de manejo global. Criterio 1 (C1): tratamiento correctamente escalonado. Criterio 2 (C2): tratamiento inicial electivo con corticoides inhalados. Criterio 3 (C3): correcta utilización de corticoides orales o inmunoterapia. Criterio 4 (C4): terapia coadyuvante según síntomas predominantes. Medidas correctoras: formación continuada y uso rutinario de guía para la práctica.

índice cumplimiento criterios, c2 y Z de Fisher con test de una cola para comparar ambas evaluaciones.

Primera evaluación: índice cumplimiento C1 = 59% (IC ± 11); C2 = 41% (IC ± 11); C3 = 90% (IC ± 6), y C4 = 83% (IC ± 8). Los criterios y el indicador resumen obtuvieron mejores resultados en los pacientes atendidos por alergólogos. Segunda evaluación con mejora global: C1 = 68,6% (IC ± 13); C2 = 57% (IC ± 13); C3 = 94% (IC ± 6), y C4 = 98% (IC ± 3). Diferencias significativas para C4 y C2 (p < 0,05). La calidad global y de criterios mejoró entre los pacientes atendidos en nuestro ámbito. El indicador resumen pasó del 35,6% al 57% (p = 0,019), igualándose los niveles de calidad (C1-C4) a los de pacientes atendidos en alergia y desapareciendo las diferencias significativas de la primera evaluación.

La formación continuada y la utilización rutinaria de guías para la práctica permite mejorar el manejo terapéutico de la rinitis alérgica en atención primaria.

To evaluate improvement in therapeutic management of allergic rhinitis.

Study of level of quality (longitudinal, prospective, intervention).

Primary care.

First evaluation (second quarter of 1995): 73 out of 305 patients were sampled (confidence 5%, accuracy 10%). Second evaluation (second quarter of 1996). Sample of 51 patients from a total of 210.

Explicit criteria and standard procedure, based on consensus, for rhinitis treatment and an overall indicator of the general quality of rhinitis management were analysed. Criterion 1 (C1): correctly scaled treatment; criterion 2 (C2): initial treatment of choice with inhaled corticoids; criterion 3 (C3): correct use of oral corticoids or immunotherapy; criterion 4 (C4): coadjutant therapy according to predominant symptoms.

ongoing training and routine use of guide to practice. Statistics: index of compliance with criteria, Chi squared and Fisher's Z tests of a tail to compare both evaluations.

First evaluation: index of compliance with C1 = 59% (CI ± 11), C2 = 41% (CI ± 11), C3 = 90% (CI ± 6) and C4 = 83% (CI ± 8). Criteria and summary indicator obtained better results in patients attended by allergists. Second evaluation with overall improvement: C1 = 68.6% (CI ± 13), C2 = 57% (CI ± 13), C3 = 94% (CI ± 6), C4 = 98% (CI ± 3). Significant differences for C4 and C2 (p < 0.05). Overall quality and quality of criteria improved for patients attended in our environment. The summary indicator went up from 35.6% to 57% (p = 0.019), with the quality levels (C1-C4) becoming the same as those of the patients with allergy attended and with significant differences in the first evaluation disappearing.

Ongoing training and routine use of guides to practice enables the therapeutic management of allergic rhinitis in primary care to be improved.