Resumen de Control bioquímico del cáncer de próstata: Prostatectomia radical suprapubica vs. Braquiterapia de baja tasa
- español
Propósito: Determinar la efectividad de la prostatectomía radical por vía suprapúbica y de la braquiterapia con implante de semillas de Yodo 125, como tratamiento del cáncer de próstata en estados T1, T2 y T3. Material y Métodos:
Entre abril de 1.991 y mayo de 2.008, 169 pacientes fueron tratados por carcinoma de próstata, utilizando la prostatectomía radical como modalidad terapéutica y entre julio de 1998 y mayo de 2008, 130 pacientes son tratados mediante braquiterapia de baja tasa, en estados clínicos similares. Debido a la perdida de datos y perdida en el seguimiento el análisis estadístico en el presente estudio se hace sobre 157 y 91 pacientes respectivamente. Para las dos modalidades terapéuticas se clasifican los pacientes por grupos de riesgo de recaída bioquímica: Bajo riesgo: T1 o T2a, PSA menor de 10 ng/mL, Gleason menor o igual a 6; Riesgo intermedio: estado clínico T2b, PSA mayor de 10,1 ng/mL, Gleason 7 o mayor (1 factor) y Riesgo alto: Estado clínico T2b, PSA entre 10,1 ng/mL y 20 ng/mL o Gleason 7 o mayor (2 factores). La clasificación clínica se hace estrictamente por los hallazgos del examen rectal. Resultados:
La media de seguimiento para el grupo de pacientes tratados quirúrgicamente (n:157) es de 35.4 meses. Rango de seguimiento entre 6 meses y 17 años, con un promedio de edad es de 62,7 años. Para el grupo de braquiterapia el rango de seguimiento esta entre 6 meses y 9 años y medio, con una media de 50,8 meses, y un promedio de 65,2 años de edad. Desde el punto de vista clínico se tratan con cirugía radical 3 (1,8%) pacientes en estado T1a, 4 (2,4%) pacientes en estado T1b, 98 (63,2%) pacientes en estado T1c, 38 (24,0%) en estado T2a, 13 (7,8%) en estado T2b, y 1 paciente en estado T2c (0,6%). Para el grupo de braquiterapia se tratan 44 pacientes (48,3%) en estado T1c, 28 (30,7%) en estado T2a, 12 (13,1%) en estado T2b, 2 pacientes en estado T2c (12,1%), 3 en estado T3a (3,2%) y 2 pacientes en estado T3 (2,1%). La mortalidad por la enfermedad es del 1,27% que corresponde a 2 pacientes en la serie quirúrgica, y no se registra a la fecha mortalidad ligada a la enfermedad en la serie de braquiterapia. Se reporta control bioquímico para la totalidad del grupo analizado en la serie de cirugía radical de 75,7%, y en los pacientes tratados con braquiterapia, el control bioquímico es de 82,4%. Por estado clínico, en el grupo de cirugía radical se encuentra control bioquímico de un 82,7% para el estado T1c, 65,8% para el estado T2a, 38,5% para el T2b. En braquiterapia por estado clínico se encuentra control bioquímico de un 93,2% para el estado T1c, 75% para el estado T2a, 66,7% para el T2b, sin recaída en los estado T2c y T3a, con recaída del 100% en los 2 casos en estado T3a. Conclusión:
La prostatectomía radical y la braquiterapia como opciones curativas para el cáncer de próstata órgano-confinado muestra altos porcentajes de control bioquímico de la enfermedad a largo plazo. De acuerdo a la clasificación por riesgo se encuentra menor control bioquímico para los grupos de intermedio y alto riesgo, por lo tanto los factores de riesgo son importantes para definir el pronóstico de recaída bioquímica de la enfermedad.
- English
Purpose: To determine the efficacy of retropubic radical prostatectomy and brachytherapy with Y125 in the treatment of T1-T3 prostate cancer. Methods:
Between April 1991 and May 2008, 169 patients were treated with retropubic radical prostatectomy and between July 1998 and May 2008 130 patients were treated with brachyterapy. Due to losses in follow-up, only 157 radical prostatectomy patients and 91 brachytherapy patients were included. Patients were classified in groups according to their risk. The low risk group included patients with PSA lower than 10ng/ml, Gleason score 6 or less and clinical stage T1 or T2a. Intermediate risk included PSA values between 10.1 and 20, Gleason score of 7 or greater and/or clinical stage T2b (one factor). High risk patients were those with two or more factors. Results: Average follow-up for patients who were treated with radical prostatectomy was 35.4 months (6months -17 years). Average age was 62.7 years. In the brachytherapy group the followup averaged 50.8 months (6months- 9.5 years) and the mean age was 65,2 years. Of the patients in the prostatectomy group 3 (1.8%) had a clinical stage T1a, 4(2.4%) had T1b, 98 (63.2%) had T1c, 38 (24,0%) had T2a, 13 (7,8%) had T2b and 1 (0,6%) had T2c. In the brachytherapy group 44 patients (48.3%) had T1c tumors, 28 (30.7%) had T2a tumors, 12 (13,1%) had T2b, 2 (2.1%) T2c, 3 (3.2%) T3a (3,2%) and 2 (2.1%) T3b. Prostate cancer related deaths occurred in 2 (1.27%) of the patients, both of the in the prostatectomy group.
Biochemical control was achieved in 75,7% on the prostatectomy group and 82,4% of the brachytherapy group. In the prostatectomy group biochemical control was achieved in 82./% of the patients with T1c clinical stage, 65,8% of those with T2a and 38,5% for T2b. In the brachytherapy branch, 93,2% of the patients with T1c tumors were recurrence free, 75% of those with T2a, 66,7% for T2b. No recurrence was seen in patients with T2c or T3a and both of the patients with T3b tumors had biochemical recurrence. Conclusion: Both radical prostatectomy and brachytherapy show good results in patients with organ confined prostate cancer. A high percentage of these patients remain free of biochemical recurrence in long term follow-up. Patients with intermediate and high risk tumors have a greater risk of biochemical failure. It is important to classify patients according to their risk, in order to determine their prognosis and the risk of biochemical failure.
