El discurso de J.M. Aznar antes y después del 11 M: las marcas de primera persona en la entrevista política

Abstract

Este artículo analiza la función pragmático-discursiva de las marcas de primera persona en el discurso político. El objetivo del trabajo es comparar el uso de estas marcas en el discurso de J.M. Aznar antes y después de los atentados del 11M. Nuestro corpus está formado por dos entrevistas realizadas a Aznar por la cadena de televisión TeleCinco. La primera tuvo lugar en marzo de 2003, poco antes de la guerra de Irak; la segunda se llevó a cabo en marzo de 2004, unos días después de los atentados del 11M y de las Elecciones Generales. El estudio se realiza en dos niveles: por una parte, se clasifican las preguntas efectuadas por el entrevistador según el grado de conflictividad que presentan; por otra, se analizan las marcas de primera persona teniendo en cuenta el referente extratextual; finalmente se interrelacionan ambos aspectos. El trabajo muestra que el uso de las marcas de primera persona en los textos analizados está condicionado por el contexto político en que se desarrollan. Así, a la vez que se pone de manifiesto la relación entre gramática y discurso, se evidencia la conexión entre lenguaje y sociedad.

This paper analyses pragmatic and discoursive functions that first person grammatical marks take in political discourse. The aim of this study is to compare the use of first person marks (verbal terminations, personal pronouns and possessives) in Aznar's discourse before and after 11-M attempts. Our corpus consists of two interviews to Aznar for TeleCinco TV channel. The first one was held on March 2003, before Irak's war; the second one was held on March 2004, some days after 11-M and General Elections. The analysis is twofold: the kind of questions and the kind of first person marks. Firstly, questions that the journalist asks are classified taking to account the conflictivity level. Secondly, first person marks are analysed considering the extratextual reference. The paper demonstrates that there is a relation between grammar and discourse and shows the union between language and society. In fact, the use of these marks is conditioned by politics context.