Resumen de Derivación sin visita desde los servicios de urgencias hospitalarios: cuantificación, riesgos y grado de satisfacción
Cristina Estrada, Gerard Espinosa Garriga, Óscar Miró Andreu, Santiago Tomás Vecina, Miguel Ángel Asenjo Sebastián, Joan M. Salmerón, Miquel Sánchez Sánchez, Emilio Salgado, Carles Martí Pagès, Jose Camp Herrero
Fundamento y objetivo: Desde hace unos años, algunos centros hospitalarios redirigen a los pacientes que acuden a urgencias con enfermedades menores hacia niveles asistenciales más adecuados sin que se les visite. A continuación se presenta la experiencia de 2 hospitales que aplican modelos diferenciales y se analiza la idoneidad de esta medida. Pacientes y método: A los pacientes con síntomas menores que consultan en la Unidad de Urgencias de Medicina (UUM) del Servicio de Urgencias Hospitalario (SUH), del Hospital Clínic de Barcelona (HCB), se les propone que se les visite en un centro externo de urgencias extrahospitalarias que depende del propio hospital, mientras que el Hospital Mútua de Terrassa (HMT) los remite a los centros de asistencia primaria correspondientes. Durante un año, se ha medido la actividad de ambos hospitales, se ha cuantificado el porcentaje de derivaciones propuestas (DP) por los médicos de la UUM, de derivaciones aceptadas (DA) por los pacientes, de derivaciones consumadas (DC, pacientes que acuden realmente al centro externo), de derivaciones retornadas (DR) al SUH, la causa de las DR y el porcentaje de ingresos. Además se ha realizado una encuesta de satisfacción. Resultados: Durante el período de estudio se visitaron 44.764 pacientes y a un 16,3% se les propuso acudir al centro externo sin visita previa. El porcentaje de DA y DC fue del 94,3 y del 75,3%, respectivamente. El de DP fue superior en el HMT (el 18,7 frente al 13,1%; p < 0,001), mientras que el HCB tuvo mayores porcentajes de DA (el 98,9 frente al 92,0%; p < 0,001) y DC (el 93,7 frente al 65,0%; p < 0,001). Se registró un 1,5% de DR, que fueron superiores en el HCB (el 2,8 frente al 0,4%; p < 0,001). El índice global de ingresos fue del 0,17%. Sólo al 41% de los pacientes le pareció bien de entrada acudir a otro recurso asistencial, pero tras la experiencia el 93% afirmó que volvería a aceptarla. El HMT fue más rápido en facilitar la información (p < 0,05), mientras que el HCB tuvo una mejor valoración global del sistema (p < 0,01) y del grado de resolución del problema (p < 0,05) y generó un menor número de consultas médicas posteriores (p < 0,05). Conclusiones: Es posible derivar sin visita previa a un porcentaje sustancial de pacientes que consultan por situaciones menores desde una UUM del SUH a un centro externo, sin que ello signifique un riesgo para ellos. Estos pacientes muestran mayor satisfacción con un modelo en el que el centro externo depende del propio hospital que con uno en que el centro externo sea el propio centro de asistencia primaria.
