Cash transfers, the pandemic and Bolsonaro: analysing polarizing paradoxes in Brazilian governance

• Camila Amorim Jardim ^[1]
  1. [1] Universidade de Brasília

     Universidade de Brasília

     Brasil

     
• Localización: Progress in Latin America: (in the post-COVID reality) / Magdalena Lipińska (ed. lit.), Monika Sawicka (ed. lit.), 2024, ISBN 9788323354048, págs. 141-154
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Transferencias monetarias, la pandemia y Bolsonaro: analizando las paradojas polarizantes en la gobernanza brasileña
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En el escenario posterior a la pandemia, con el aumento del hambre y la pobreza en Brasil, los líderes populistas situados a lo largo del espectro, Jair Messias Bolsonaro y Luiz Inácio Lula da Silva han articulado políticas de bienestar, incluidas políticas de transferencias monetarias condicionadas, en sus campañas presidenciales. Aunque representen diferentes lados del espectro, los analistas han argumentado que tienen fuertes similitudes debido a sus discursos populistas, de modo que disputan audiencia electorales muy similares. Durante el período previo a las elecciones presidenciales de 2022, diversas encuestas de intención de voto del público brasileño subrayaron la popularidad de Lula, cuyo legado de gasto social fue renovado por nuevas promesas para enfrentar los estragos de la pandemia en la sociedad brasileña, en oposición al frente austero apoyado mayoritariamente por el gobierno de Bolsonaro en materia de gasto social del gobierno. Estas encuestas llevaron a los partidarios de Bolsonaro en el Congreso a aprobar medidas que permiten al gobierno de Bolsonaro crear y ampliar las transferencias de efectivo, identificando así esta ayuda como un medio para obtener el apoyo de los votantes en Brasil. Sin embargo, el nuevo programa “Auxílio Brasil” de Bolsonaro, creado para reemplazar el ex “Bolsa Família” lanzado por Lula, carecía de lineamientos claros que le permitieran generar resultados justos y fue cuestionado sobre su capacidad para llegar a los más necesitados. Esta ofuscación de la política socava el potencial transformador de las políticas de transferencia de efectivo en un momento tan crítico, mientras que destacaba una relación interesante entre los discursos dicotómicos populistas de élite versus pueblo, la gestión de la pandemia y la obtención de apoyo popular en Brasil. Este capítulo evalúa esta paradoja para subrayar las transiciones en las políticas de bienestar social en Brasil en el escenario actual de creciente polarización y movilización de pasiones políticas.

  • English

    In the post-pandemic scenario, with hunger and poverty increasing in Brazil, populist leaders situated along the spectrum, Jair Messias Bolsonaro and Luiz Inácio Lula da Silva have articulated welfare policies including conditional cash transfer policies, in their presidential campaigns. However, representing different sides of the spectrum, analysts have argued that they hold strong similarities due to their popuIist discourses and dispute very similar electoral audiences. During the run up to the 2022 presidential elections, various surveys of voting intentions of the Brazilian public underlined Lula's popularity, whose legacy of social spending were refurbished by new promises to address the ravages of the pandemic in Brazilian society due to the pandemic, in opposition to the austere front majorly supported by the Bolsonaro government regarding government social spending. These surveys led Bolsonaro's supporters in the Congress to approve measures allowing the Bolsonaro government to create and expand cash transfers, thereby identifying this aid as a means to gain voter support in Brazil. However, Bolsonaro's new program “Auxílio Brasil”, created to replace the former “Bolsa Família” launched by Lula, lacked clear guidelines that would allow it to generate fair results and was questioned on its ability to reach those most in need. This obfuscation of policy undercut the transformative potential of cash transfer policies in such a critical moment, while highlighting an interesting relationship between populist dichotomic discourses of elite versus people, pandemic management and garnering popular support in Brazil. This chapter evaluates this paradox to underscore the transitions in social welfare policies in Brazil in the current scenario of increased polarization and political passions mobilizations.