Resumen de Cobertura radicular con injerto de tejido conectivo subpediculado con o sin avance coronal. Revisión sistemática

Yuritza Yoleinnis Hernandez Arenas, Eilien Gisek Tovío Martínez, Antonio José Díaz Caballero

• español

  Antecedentes: actualmente existen diversas técnicas quirúrgicas con el injerto de tejido conectivo subpediculado que permiten lograr un cubrimiento radicular total o en alto porcentaje, contribuyendo de esta manera a la estética oral y a la toma de decisiones de los profesionales durante la práctica clínica. Objetivo: el objetivo de esta revisión sistemática fue comparar la efectividad de dos técnicas quirúrgicas en cuanto al nivel de cobertura radicular obtenido en los diferentes tipos de recesiones gingivales. Metodología: se seleccionaron las publicaciones más relevantes a través de una búsqueda en bases de datos electrónicas como Medline, Pubmed, Science Direct y Dentistry & Oral Sciences Source. Para ser incluidos en la revisión, los estudios debían definir la técnica quirúrgica usada y el nivel de cobertura radicular obtenido posteriormente. Resultados: se realizó la recopilación de 18 artículos que hablan acerca de la utilización de injerto de tejido conectivo subpediculado con o sin avance coronal, o solo realizando un avance coronal sin la utilización de un injerto como ayuda, alcanzando un alto nivel de cobertura radicular, mayor del 95% aun después de transcurrido 3, 6 o 9 meses después del tratamiento. Conclusiones: al evaluar la literatura sobre injerto de tejido conectivo subpediculado con o sin avance coronal, se evidenció una mayor ganancia de tejido a nivel de cobertura radicular para los procedimientos en los que se emplea la técnica de injerto de tejido conectivo subpediculado con avance coronal, frente aquel que no involucra avance coronal.

• English

  Background: Currently, there are various surgical techniques with subpediculated connective tissue grafting that allow achieving a total or high percentage root coverage, thus contributing to oral aesthetics and decision-making by professionals during clinical practice. Objective: The objective of this systematic review was to compare the effectiveness of two surgical techniques in terms of the level of root coverage obtained in the different types of gingival recessions. Methodology: the most relevant publications were selected through a search in electronic databases such as Medline, Pubmed, Science Direct and Dentistry & Oral Sciences Source. To be included in the review, the studies had to define the surgical technique used and the level of root coverage obtained subsequently. Results: a compilation of 18 articles was carried out that talk about the use of subpediculated connective tissue graft with or without coronal advancement, or only performing coronal advancement without the use of a graft as an aid, reaching a high level of root coverage, greater than 95% even after 3, 6 or 9 months after treatment. Conclusions: when evaluating the literature on subpediculated connective tissue graft with or without coronal advancement, a greater tissue gain was evident at the level of root coverage for procedures using the subpediculated connective tissue graft technique with coronal advancement, versus one that does not involve coronal advancement.