Historia del Registro de la propiedad colonial en Guinea (1888-1948)

• Fernando Martínez Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Autónomo de Madrid
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, ISSN-e 2695-6314, Año nº 100, Nº 807, 2025, págs. 13-71
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Colonial Land Registry history in Guinea (1888-1948)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Tras los fracasos durante el siglo XIX para hacer de Guinea una colonia de asentamiento, el sistema de publicidad inmobiliaria que se estableció en el siglo XX respondió a dos propósitos: que fuera institucionalmente barato y que permitiera una ágil y económica negociación de los títulos para unos colonos europeos que no pretendían hacer de aquella tierra hogar ni patria, sino especular con la riqueza generada allí. Como consecuencia, se optó por implantar algunos elementos del sistema “Torrens” que favorecían la movilidad. Pero se desecharon otros que tenían una dimensión constituyente de nueva propiedad como la perfecta identificación de la finca, el carácter inatacable de los títulos, la responsabilidad del Estado o la consideración del registrador como un juez territorial. El tipo de Registro finalmente adoptado consistió, sin embargo, en la trasposición del sistema que regía en España, con unas desusadas facilidades para la movilidad del sistema australiano, y todo ello mediatizado por fenómenos no previstos, como la necesidad de legitimar la propiedad individual indígena. Estos factores unidos a la desproporción entre la complejidad técnica del sistema y la falta de personal especializado para su gestión explican que, antes que una herramienta para la constitución y garantía de nueva propiedad, el Registro pudo convertirse en un obstáculo. Aunque Guinea ecuatorial, a diferencia de otras experiencias coloniales, fue un fallido laboratorio de soluciones de registración, sí demostró, contra lo que doctrinalmente se afirmaba en la Península, la posibilidad de la integración institucional del Registro con un Catastro dependiente.

  • English

    After the attempts to turn Guinea into a settlement colony during the 19th century failed, the land registration system that was established in the 20th century served two purposes: being institutionally cheap and to allowing an agile and economical negotiation for european settlers who did not intend to make that land their homeland, but merely to speculate with the wealth generated there. In consequence, it was decided to institute some elements of the Torrens system that favoured mobility. But others that had a constituent meaning of new ownership were discarded, such as the perfect identification of the estate, the indefeasibility of titles, the accountability of the State or considering the registrar as a territorial judge. Nontheless, the type of registration that was finally adopted consisted in the transposition of the land law system that governed in Spain, with some facilities for the mobility of the Australian system. All of this was obstructed by unforeseen phenomena in colonial policy like the necessity to legitimize indigenous private ownership. These factors, as well as the disproportion between the technical complexity of the system and the lack of specialized personnel for its managment explain how, before being a tool for the constitution and guarntee fo new property rights, the Registry had perhaps become and obstacle. Nevertheless, and even though Equatorial Guinea, unlike other colonial experiences, was a failed laboratory for registration solutions, it was proven —against what was claimed by 20th century legal doctrine in Spain— that an institutional integration of a Registry with a dependent Cadastre was feasible.