José J. Gómez Asencio

El punto central de este proyecto es el análisis del pretérito perfecto simple (PPS) y compuesto (PPC) en español europeo. Parte de los resultados de un proyecto anterior financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno de España sobre el uso de ambas formas en algunas regiones peninsulares en la actualidad y su descripción en las gramáticas antiguas, bajo la supervisión de Susana Azpiazu Torres y José J. Gómez Asencio [FFI2013-45914-P], desarrollado entre 2014 y 2017. El objetivo de este nuevo proyecto es ampliar y complementar el estudio previo con nuevos datos empíricos e historiográficos, mediante la combinación de ambos enfoques. Así, profundiza en el calibraje entre prescripción/descripción metalingüística y praxis (y su posible interdependencia) tomando como punto de partida textos considerados prácticamente modernos para la cuestión que nos concierne: desde el siglo XIX hasta la actualidad. Esta revisión de los efectos que producen las reglas gramaticales sobre los usos efectivos de la comunidad de habla se pone en marcha especialmente en aquellas zonas limítrofes con Portugal, en las que la nula presencia del PPC puede suscitar mayores “conflictos” de los hablantes con respecto a la norma estándar peninsular. Se pretende arrojar luz sobre la recepción y las actitudes lingüísticas de gallegos, leoneses o extremeños ante el reparto PPS/PPC, en un acercamiento novedoso de índole dialectológica, retórico-discursiva y de propia reflexión metalingüística. Para acometer este programa se cuenta con un amplio equipo del que forman parte muchos de los especialistas de referencia internacional en ambos enfoques.

RESUMEN En este artículo se contrasta ciertos puntos de vista expresados por Rodolfo Lenz en La oración y sus partes (1920) con aquellos planteados por Andrés Bello en la Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos (1847), resaltando exclusivamente aquellos en que Lenz ofrece disonancias explícitas frente a las ideas bellistas. Encontramos tanto críticas explícitas como rechazos a teorías, a términos (conectados con divergencias doctrinales), o a asuntos descriptivos propios de Bello o sostenidos (también o especialmente) por Bello. Tales reproches, que en ocasiones degeneran en invectivas, con frecuencia se presentan bien argumentados, pero en otros casos son simplemente enunciados, como opiniones disconformes. Los posicionamientos de Lenz al margen o en contra de Bello tienen fuente en las propias concepciones teóricas, terminológicas, gramaticográficas o actitudinales del propio Lenz. Adicionalmente, contextualizamos la intervención de Lenz en el marco de su estrategia de construcción de una imagen pública, de posicionamiento y legitimación en el campo cultural chileno, en el cual encontró resistencias considerables y en el que, por tanto, prometía tener mayor resonancia el gesto polémico de situarse frente a Bello. Palabras clave: Historiografía lingüística; gramática española; glotopolítica; historia de las ideas lingüísticas.

Este trabajo se ocupa: (i) en dar a conocer el proceso de detección, conceptualización y registro de valores y usos de la pareja de formas del modo indicativo del verbo español a las que –con independencia de las denominaciones al uso y de su variabilidad formal–  nos referiremos en adelante como CANTÉ y HE CANTADO; (ii) en historificar las fases y formas de la incorporación de tales valores y usos a la Gramática del español (representada aquí por una treintena de textos); así como (iii) en desvelar la marcha de la gramatización del contraste entre los dos miembros del par. Para su elaboración se ha examinado un corpus de treinta textos (i) concebidos para la descripción y codificación – y, en su caso, la enseñanza – de la lengua española; (ii) destinados a hispanohablantes; (iii) publicados entre 1492 y 1800.

The result of a “joint venture”, the reflections formulated in this contribution –which takes as the starting point the past and present research in the field of the historiography of Spanish/Hispanic lin- guistics (and of linguistics in general)– have a threefold aim: (a) while stressing the diversity of situa- tions and problems that can be studied within linguistic historiography, they show the need of a collaborative research effort in an interdisciplinary field which hinges on the interaction between scholars (through scientific societies and international conferences); (b) the reflections offered here show the importance of operating with flexible analytical tools (or interpretive grids), and the import- ance of incorporating terminological/terminographical aspects in historiographical analysis; (c) finally, the present contribution stresses the need of a critical reflection on the issues of delimitation, on problems of argumentation, and aspects of contextualization in linguistic historiography (and lin- guistics in general). As a historical-reflexive analysis of past and present studies on languages and on the phenomenon of human language, the historiography of linguistics has to play a crucial role in the formation of future linguists, especially through the critical confrontation with the great variety of approaches, models, techniques and concepts that have occurred in the large history of language studies.

Los 17 trabajos reunidos en este volumen estudian, desde una óptica historiográfica, la manifestación explícita y/o implícita de ideologías en textos de carácter metalingüístico. Tomando como eje las relaciones entre lingüística e ideología y su proyección en el ámbito social, político o didáctico, se analiza aquí el contenido de obras gramaticales, lexicográficas y ortográficas, historias de lenguas, artículos periodísticos, discursos, manifiestos y otros escritos publicados en la horquilla comprendida entre los siglos xvi y xx. Aunque el grueso de los trabajos se articula en torno a textos sobre el español tanto en su variedad europea como americana, también se da aquí cabida a contribuciones sobre sistemas lingüísticos pasados, como el latín o el mozárabe; sobre otras lenguas peninsulares contemporáneas, como el euskera o el catalán y sus variedades dialectales; sobre el componente ideológico de los textos pedagógicos destinados a enseñar el castellano a hablantes de otros idiomas, como el inglés, el árabe marroquí o el japonés, e, incluso, sobre el complejo universo de las lenguas artificiales.

En este artículo se contrasta ciertos puntos de vista expresados por Rodolfo Lenz en La oración y sus partes (1920) con aquellos planteados por Andrés Bello en la Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos (1847), resaltando exclusivamente aquellos en que Lenz ofrece disonancias explícitas frente a las ideas bellistas. Encontramos tanto críticas explícitas como rechazos a teorías, a términos (conectados con divergencias doctrinales), o a asuntos descriptivos propios de Bello o sostenidos (también o especialmente) por Bello. Tales reproches, que en ocasiones degeneran en invectivas, con frecuencia se presentan bien argumentados, pero en otros casos son simplemente enunciados, como opiniones disconformes. Los posicionamientos de Lenz al margen o en contra de Bello tienen fuente en las propias concepciones teóricas, terminológicas, gramaticográficas o actitudinales del propio Lenz. Adicionalmente, contextualizamos la intervención de Lenz en el marco de su estrategia de construcción de una imagen pública, de posicionamiento y legitimación en el campo cultural chileno, en el cual encontró resistencias considerables y en el que, por tanto, prometía tener mayor resonancia el gesto polémico de situarse frente a Bello.