Las “dos orillas”. La deslegitimación del PSOE en el discurso comunista (1988-1996)

• Treglia, Emanuele ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Historia y comunicación social, ISSN 1137-0734, Vol. 27, Nº 1, 2022, págs. 107-117
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The “two banks”. The delegitimization of the Spanish socialism in the communist discourse (1988-1996)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo pretende analizar las estrategias discursivas que, entre 1988 y 1996, fueron utilizadas por los comunistas españoles con la finalidad de deslegitimar el PSOE, entonces en el Gobierno. Bajo el liderazgo de Julio Anguita, el PCE e IU adoptaron una línea de confrontación frontal con los socialistas que quedó sintetizada en la fórmula de las “dos orillas”. Según ésta, los comunistas y sus aliados eran los únicos actores situados en la orilla izquierda. El PSOE, en cambio, se situaba en la orilla derecha, puesto que era portador de un proyecto regresivo en términos de valores, derechos sociales y libertades democráticas. El corpus del artículo examinará estos esquemas retóricos y sus lógicas de fondo, mientras que las conclusiones evidenciarán tanto sus limitaciones como su legado.

  • English

    The article aims to analyze the discursive strategies that, between 1988 and 1996, were used by the Spanish communists with the purpose of delegitimizing the Socialist Party, then in government. Under the leadership of Julio Anguita, the PCE and IU carried out a strong opposition against the socialists that was synthesized in the formula of the “two banks”. According to it, the communists and their allies were the only actors located on the left bank. Instead, the Socialist Party was located on the right bank, since it was the promoter of a project that was regressive in terms of civic values, social rights and democratic freedoms. The body of the article will examine these rhetorical schemes and their underlying logics, while the conclusions will highlight both their limitations and their legacy.