Resumen de Empleo del hueso autógeno como injerto a nivel de los maxilares: Seguimiento clínico y radiológico. Injerto autógeno: Estudio de 17 casos clínicos

Manuel Francisco Vallecillo Capilla, M. Saiz-Pardo Pinos, N. Romero Olid

• español

  En este trabajo llevamos a cabo un estudio observacional de seguimiento con controles clínicos y radiológicos a los 10 días, 1 mes, 6 meses, año y 2 años. Hemos podido evaluar a 17 pacientes en los que hemos utilizado injerto con hueso autógeno para: 8 elevaciones sinusales, 2 rellenos de cavidades quísticas, remodelaciones del reborde alveolar, 5 exposiciones de implantes (3 dehiscencias y 2 fenestraciones). El dolor ha sido el síntoma más frecuente y 11 pacientes tuvieron que aumentar la dosis de analgésicos. En los primeros 10 días, 6 pacientes presentaron inflamación, aunque disminuyó a sólo 2 a los 30 días de la operación, presentando además dolor. En la revisión realizada a los 6 meses se encontró dolor en un solo paciente, diagnosticando una cacosmía en un paciente al año de la intervención. El injerto autógeno no mostró ningún tipo de rechazo durante el seguimiento. Igualmente, no hubo diferencias significativas entre las diversas situaciones clínicas, aunque para el éxito del injerto dependan la región anatómica, el tamaño del defecto y las características del injerto.

• English

  In this paper we performed a follow-up and observational study with clinical and radiological controls at 10 days, 1 month, 6 months, 1 year and 2 years. We studied a total of 17 patients, in which we usded grafted aautogenous bone in: 8 sinus elevations, 2 cystic cavities fills, 2 alveolar ridge remodelings, 5 implants expsures (3 dehiscenses and 2 fenestrations). Pain was the most usual symptom, and analgesic dose was increased in 11 patients. Six patients developed inflammation, although 30 days postsurgery it was still present only in 2 patients. In the revision at 6 months, pain was found only in one patient, and cacosmia was diagnosed in 1 patient one year postsurgery. Autogenous bone graft did not show any type of rejectiong during the clinical and radiographic follow-up. Equally, there were no clear differences among the diverse clinical situations, therefore success will depend on the anatomic region, defect size and characteristics of the graft.