¿Debemos considerar los potenciales visuales evocados una prueba objetiva? A propósito de un caso

• Autores: José Antonio Menéndez de Lucas, Francisco Luque Mialdea, Verónica Molina Seoane
• Localización: Revista española de medicina legal: órgano de la Asociación Nacional de Médicos Forenses, ISSN-e 0377-4732, Vol. 37, Nº. 4, 2011, págs. 169-172
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Los potenciales visuales evocados (PVE) clásicamente han sido considerados una prueba objetiva para la exploración de las lesiones de la vía visual. Cuando se utiliza esta prueba en el ámbito medicolegal, se debe asegurar la colaboración del paciente. En este artículo se analiza el caso de un lesionado con PVEP (pattern reversal) alterados, pero sin defecto pupilar aferente relativo ni alteraciones en el examen del fondo de ojo. Se realizaron pruebas clínicas de simulación y de cribado que fueron indicativas de simulación. Ante un lesionado que refi ere pérdida de la agudeza visual monocular postraumática con PVEP normales, se ha de valorar el origen funcional (histeria o simulación) de la pérdida visual. Pero cuando presenta los PVEP alterados, es posible la falta de cooperación al realizar la prueba. Siempre se debe valorar el resultado de los PEVP, junto con todos los datos objetivos de la exploración clínica, que sigue siendo el método de elección para poner de manifi esto la simulación.