La teoría de la pérdida de oportunidad

• Autores: Luis Medina Alcoz
• Localización: Revista española de la función consultiva, ISSN 1698-6849, Nº. 16, 2011, págs. 97-112
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    En este análisis se aborda la teoría de la pérdida de oportunidad, entendida como un instrumento jurídico al servicio del juzgador a la hora de determinar la cuantía de la indemnización que corresponde en una reclamación por daños y perjuicios. Para ello se parte de la realidad indiscutible de la inexistencia de certezas absolutas, lo que lleva al operador jurídico al terreno de la probabilidad. La teoría de la pérdida de oportunidad aparece así como un mecanismo de contención y equilibrio en los supuestos en los que no existe una causalidad evidente y en los que los umbrales de probabilidad de dicha causalidad no alcanzan los estándares establecidos.

    La pérdida de oportunidad es, por tanto, el expediente que permite a los operadores jurídicos determinar en supuestos dudosos la posibilidad de una indemnización de manera que la reclamación no se resuelva en términos de todo o nada. A partir de ahí, el autor analiza la recepción que esta teoría ha tenido especialmente en nuestra jurisprudencia desde un punto de vista crítico.

  • English

    This analysis deals with the theory of loss of opportunity as understood as a legal instrument in the service of the judge when determining the amount of the compensation payable in a claim for damages. This is part of the undeniable fact that there are no absolute certainties, which lead lawyers in the realm of probability. Thus, the theory of loss of opportunity appears as a mechanism of containment and balance in cases where there is no clear causality, and where the probability thresholds of such causality do not reach the established standards.

    The loss of opportunity is therefore the proceeding that allows lawyers to determine the possibility of compensation in doubtful cases so that the claim is not settled in terms of all or nothing. This is the point of departure for the author’s analysis of the acceptance that this theory has had, especially in our case law, from a critical standpoint.