Consideraciones acerca del método funcional y su empleo en la comparación jurídica

• Autores: Antonio Villacorta Caño-Vega
• Localización: Asamblea: revista parlamentaria de la Asamblea de Madrid, ISSN-e 2951-665X, ISSN 1575-5312, Nº. 26, 2012, págs. 319-339
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Pese a su importancia práctica, el Derecho Comparado apenas ha superado su etapa de adolescencia. Cuestiones como qué es Derecho comparado, qué puede compararse, cómo comprender materiales jurídicos extranjeros, o cuál es el método del Derecho comparado, continúan teñidas de incertidumbre. En este contexto, frente al conceptualismo positivista, diversos comparatistas inciden en la necesidad de centrar la atención en aquello que desempeña la misma función en los ordenamientos o instituciones a comparar: emergencia del principio de funcionalidad.

    La aplicación del método funcional al ámbito jurídico es perceptible en Ernst Rabel, en tanto su ulterior perfeccionamiento a partir de las aportaciones de éste e incluso remontándose a las construcciones de Rudolf von Ihering, corresponde a Konrad Zweigert y Hein Kötz, quienes proclamarían la funcionalidad como «principio metodológico básico» de la empresa comparatista. Partiendo de la lógica de predicados fregiana, el principio de funcionalidad se considera una útil herramienta para el trabajo en una disciplina argumentativa como el derecho, cuyo objeto se caracteriza por su aparente mutabilidad y causalidad. Se destacarán así como elementos de carácter fucionalistavertebrador centrado en el problema: la actitud crítica, el carácter adogmático y la percepción realista. Sin embargo, también ha contribuido al levantamiento de nuevas incógnitas. La contingencia asociada a la multiplicidad de normas, instituciones, figuras, ficciones o construcciones doctrinales características de un sistema jurídico, dificulta la asunción de la comparatibilidad en orden a dotar al funcionalismo de validez universal.

    El comparatista se verá obligado a desarrollar tareas de fragmentación, guiándose de su intuición y liberándose de los dogmas imperantes en su tradición jurídica.

  • English

    In spite of its practical importance, the Comparative Law has hardly gone beyond its own period of adolescence. Questions such as: what does «Comparative Law» mean?, what can be compared?, how to comprehend foreign legal materials? or what is the method of the Comparative Law? are still tinged with uncertainty. In this context, in front of the positivist conceptualism, several scholars in Comparative Law insist upon the need to focus the attention on that which performs the same function either in the ordinances or in the institutions to be compared: the emergence of the principle of functionality.

    The application of the functional method to the legal domain its discernible in the work of Ernst Rabel, whereas its subsequent improvement emanates from the contributions of the latter or even tracing it back to the structures by Rudolf von Ihering, belongs to both Konrad Zweigert and Hein Kötz, who claimed the functionality as a «basic methodological principle» pertaining to the venture of the Comparative Law. Departing from the logic of the Fregian predicates, the principle of functionality is considered a useful tool to work in an argumentative discipline like law, the aim of which is characterized by its apparent mutability and causality. It will be thus worth highlighting as elements of a functionalist-organizational nature centered on the problem the following essentials: The critical attitude, the non-dogmatic nature and the realistic perception. Nevertheless, it has also contributed to the emergence of new unknown factors. The eventuality linked to the multiplicity of norms, institutions, figures, fictions or the doctrinal structures characteristic of a legal system hinders the adoption of comparability in order to provide functionalism with universal validity. The scholars in Comparative Law will be hence compelled to perform tasks of fragmentation and shall go intuitively through the process whilst they free themselves from the prevailing dogmas in their legal tradition