Habermas y el problema de la verdad

• Autores: Carlos Peña
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 32, 2009, págs. 585-592
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El texto revisa los problemas que ha suscitado el abandono, por parte de Habermas, de una concepción epistémica de la verdad. Este autor ha sostenido que los enunciados descriptivos pueden ser verdaderos o falsos (en un sentido no epistémico) y los juicios morales correctos o incorrectos (en un sentido epistémico). Las expresiones evaluativas no se encontrarían en ninguno de esos casos y no podrían aspirar a una validez independiente del contexto. El artículo examina —a la luz de la literatura— las críticas que esa posición ha suscitado. En general, se ha sostenido que mientras un enunciado descriptivo podría ser verdadero aunque no sepamos cómo justificarlo, no tendría sentido decir que un enunciado moral es correcto aunque no sepamos cómo justificarlo. Ello ocurriría porque mientras el concepto de verdad de Habermas es no epistémico, el concepto de corrección lo es. Para superar esa asimetría, McCarthy ha sugerido un concepto de corrección puramente procedimental; Putnam un concepto de verdad deflacionada; y Lafont una tesis realista tanto en el plano natural como moral.

  • English

    The text reviews some problems that have attracted the abandonment by Habermas of an epistemic conception of truth. This author has argued that the descriptive statements can be true or false (in a non-epistemic sense) and the moral judgments only right or wrong (in an epistemic sense). Evaluative expressions would not be found in any of those cases and could not claim a validity independent of the context. The article examines, in the light of literature, criticism around that position. In general, it is argued that while a descriptive statement might be true although we do not know how to justify it, there is no sense in saying that a moral statement is correct even if we don’t know how to justify it. That would be because while Habermas’s concept of truth is not epistemic, his concept of correctness is. To overcome this asymmetry, McCarthy has suggested a concept of purely procedural correctness; Putnam a deflationary concept of truth; and Lafont a realistic thesis as much in the natural as in the moral plane.