Como ser sobrenatural

Con respecto a siete esculturas en bulto, en las que la cabeza del Personaje con atributos de decapitador presenta rasgos felínicos, Arthur ^{Posnansky (1945}) planteó que se trataría de un dios hombre-puma, al que denominó Chachapuma, apoyándose en cierta tradición oral local. Asimismo, basándose en la cachiporra y la cabeza cortada que sostiene en sus manos, concluyó que habría sido venerado mediante la realización de sangrientos rituales. Sin embargo, en el mismo trabajo propone una interpretación distinta cuando se refiere a un quero, en cuya superficie se aprecian cuatro personajes similares a los chachapumas, afirmando que se trataría de guerreros sobrenaturales con máscaras de puma y cabezas trofeo de los enemigos decapitados¹ (más adelante analizaremos su representación). Además de la coexistencia de estas dos interpretaciones -y de las conclusiones que de ello se pueda inferir- nos interesa destacar el carácter sobrenatural que en ambos casos Posnansky adjudica al Personaje con atributos de decapitador.

Luis ^{Valcárcel (1959}) fue el primero en utilizar la denominación de “sacrificador” para referirse a este personaje, y apoyándose en un corpus iconográfico no especificado, propone su condición de ser sobrenatural antropomorfo con dentadura de felino, que pertenecería al “mundo de adentro” o ukupacha. Así, el Sacrificador sería una suerte de contrapunto del Personaje de Dos Cetros, al que por sus características considera como una deidad celeste. Aunque no explicita el motivo por el cual vincula al Sacrificador con el “mundo de adentro”, es posible que esta asociación tenga que ver con el simbolismo que Valcárcel atribuye a las cabezas cortadas, al señalar sobre la base de información fundamentalmente etnográfica, que no solo se relacionaría con la guerra y con la subyugación del enemigo, sino también con la fertilidad de la tierra.²

Al igual que la mayoría de los investigadores de la segunda mitad del siglo xx, Anita ^{Cook (1983}, 1987, 1994) adopta el término acuñado por Valcárcel, e inserta la figura del Sacrificador en un contexto más amplio. Plantea que junto con otros dos seres sobrenaturales -la Deidad Frontal con Báculos y los acompañantes de perfil- conformarían el tema de la Deidad Central, el más importante de la iconografía del Período Medio (Cook 1983, 1987, 1994, 2013).³ Considerando lo observado en ejemplares líticos y en tabletas del complejo alucinógeno, reconoce que muchos presentan una nariz sobredimensionada, y refiriéndose en particular al hallazgo de Niño Korin, menciona que el Sacrificador que aparece en la tableta exhibe nariz de camélido (Cook 1983, 1994). Además propone que en los primeros siglos de existencia de Tiahuanaco el tema de la Deidad Central se habría conformado exclusivamente por la Deidad Frontal con Báculos y el Sacrificador. Más tarde, este último habría sido reemplazado por los acompañantes de perfil, transformándose en un personaje de importancia secundaria. Para Cook, esta nueva configuración es ilustrada de manera muy gráfica en la Puerta del Sol, donde dos sacrificadores aparecen representados en miniatura, uno a cada extremo del meandro inferior, tal como se verá más adelante.

Siguiendo la línea trazada por Valcárcel, Cook sostiene que el rito del sacrificio humano, expresado en la iconografía tiahuanacota por la figura del Personaje con atributos de decapitador, se relacionaría con la fertilidad. Señala también que, en el repertorio iconográfico de distintas sociedades andinas prehispánicas, existen motivos en los que el vínculo entre sacrificio humano y fertilidad agrícola -es decir, entre muerte y vida- se puede apreciar de manera más o menos explícita: en Recuay, Moche y Nazca se representan cabezas cortadas desde las cuales crecen plantas; en Wari se observa un motivo de forma intencionalmente ambigua, que ha sido interpretado indistintamente como una planta o como un órgano del cuerpo humano (corazón, pulmones y tráquea) (Cook 2013: figs. 81 y 82).

Como sacerdote o guerrero

Lautaro ^{Núñez (1964}) considera al Sacrificador como un sacerdote de carne y hueso, y al igual que Posnansky, plantea que su particular dentadura sería parte de una máscara que utilizaba en contextos rituales, en los que realizaba sacrificios humanos, entre otras acciones. Considerando sus características formales, propone que, con dicha máscara, personificaba una deidad felina, la cual le transfería sus poderes sobrenaturales. El autor se inclina por la idea de que el Sacrificador sería un ser humano y no una figura mítica, debido al hallazgo de “cabezas trofeo” y de máscaras de felino en ciertos sitios de la costa del Perú y del norte de Chile (^{Núñez 1964}: 5).

Carlos ^{Ponce Sanginés (1969}, 1971) y Alan ^{Kolata (1993}) también sostienen que el Personaje con atributos de decapitador sería un ser humano enmascarado, pero no utilizan el término “sacrificador”. Con base en un corpus de ocho ejemplares de chachapumas procedentes de Tiahuanaco y de Copacabana, Ponce observó que fueron indistintamente representados de pie o en postura sedente, vistiendo una faja y un penacho de tres grandes plumas a modo de adorno cefálico. A diferencia de Posnansky, Ponce afirma que el personaje que se observa en algunos ceramios es el mismo que aquel representado en las esculturas en bulto de los chachapumas. Junto con advertir que algunos de los personajes pintados en cerámicas presentan una hoja de hacha a modo de adorno pectoral, concluye que se trataría de un distintivo militar (volveremos más adelante sobre este instrumento). A raíz de estas características -cuerpo antropomorfo con cabeza de felino, herramienta cortante, cabeza cortada y adorno pectoral- Ponce lo interpreta como un guerrero enmascarado perteneciente a una orden especial, cuyo emblema habría sido la figura del felino. Si bien no lo explicita, es posible deducir del contexto anterior que las cabezas cortadas asociadas a estos “guerreros” fueron interpretadas por este autor como cabezas de los enemigos vencidos en batalla (Ponce 1971: 87).

Alan ^{Kolata (1993}, 2004) señala que dentro del repertorio iconográfico tiahuanacota las imágenes que aluden a la decapitación son numerosas, y tienen que ver, por una parte, con el personaje, al que reconoce tanto en las esculturas en bulto como en los numerosos ceramios descubiertos por su equipo en un caché dispuesto en la esquina noreste de la Akapana, a nivel de las fundaciones del edificio y en la primera terraza. En el caso de las esculturas en bulto -a las que denomina chachapumas, adoptando el término acuñado por Posnansky-, observa que el mismo personaje es representado con máscara de felino, en posición sedente y sin báculo. Considerando estas características, Kolata propone que el personaje sería un sacerdote-guerrero perteneciente a la élite gobernante tiahuanacota, responsable de la ejecución de los sacrificios humanos. Por otra parte, las cabezas antropomorfas de perfil pintadas en queros en bandas horizontales constituyen para Kolata un segundo grupo de imágenes que aluden al sacrificio. Este patrón decorativo aparece en varios de los queros del caché, lo cual es interpretado por el autor como la representación de “cabezas trofeo” decapitadas por los “sacerdotes-guerreros” (^{Kolata 1993}: 124-129).

Asociados al caché fueron exhumados 21 cuerpos humanos, 18 de ellos no presentaban cráneo y los restos de 20 fueron identificados como pertenecientes a individuos masculinos de entre 17 y 39 años de edad. Las características de este hallazgo -género, rango etario, ausencia de cráneos y su vínculo con cerámicas cuya iconografía se refiere a las figuras del “sacerdote-guerrero” y la “cabeza trofeo”- conducen a Kolata a proponer que se trataría de los cuerpos de guerreros enemigos vencidos en combate, por lo que la decapitación observada a nivel iconográfico sería el reflejo de una práctica real y recurrente entre los tiahuanacotas. Considerando el vínculo que diferentes relatos etnográficos establecen entre los muertos y el crecimiento vegetal, sostiene, coincidiendo con Valcárcel y Cook, que para esta sociedad la muerte también estaba ligada a la idea de fertilidad:

Durante siglos, los aymaras han mantenido la creencia de que los muertos enterrados empujan hacia arriba las papas que alimentan a los vivos. Desde esta perspectiva, los muertos nunca mueren; continúan siendo miembros esenciales de la comunidad de los vivos. El sustento de los vivos depende de los muertos (^{Kolata 2004}: 111; la traducción es nuestra).

^{Sagárnaga y Korpisaari (2007}) denominan Chachapu- ma al Personaje con atributos de decapitador, y aunque lo identifican en diversos soportes, se detienen en el análisis de los ejemplares líticos (esculturas en bulto y figurillas) y cerámicos (piezas modeladas y vasijas pintadas) en los que es representado. Lo describen como una figura antropomorfa con cabeza de felino que, en el caso particular de la cerámica, aparece con un orificio nasal, manchas arriñonadas en el cuerpo y cola de pájaro. Considerando los atributos del personaje como decapitador, así como la hipótesis de la expansión militarista de Tiahuanaco sugerida por ^{Ponce (1963}, ¹⁹⁸¹, ²⁰⁰⁰), estiman plausible que la figura del chachapuma representara a un guerrero o jefe militar, “un luchador experto y poderoso que ha cercenado la cabeza del enemigo en señal de victoria” (^{Sagárnaga & Korpisaari 2007}: 27).⁴

Como chamán

José ^{Berenguer (1987}, ²⁰⁰⁰, ²⁰⁰¹) interpreta al Personaje con atributos de decapitador como chamán, sosteniendo que tanto en Tiahuanaco como en las demás sociedades prehispánicas del área circuntiticaca el chamanismo estuvo estrechamente relacionado con el sacrificio humano. Basándose en información etnográfica, define al chamán como un miembro de la comunidad al que se considera facultado para mediar entre esta y los dioses. Para lograrlo, debe entrar en trance, el cual es inducido, entre otras cosas, por la ingesta o inhalación de sustancias sicoactivas. Tomando en consideración que la utilización de este tipo de plantas es de larga data en los Andes, Berenguer propone que en la representación de los chamanes sacrificadores tiahuanacotas se podrían distinguir los efectos externos que su consumo provoca en el cuerpo humano. Reconociendo su aparición en variados soportes, ejemplifica con el dintel de Kantatayita:

Los seis individuos que aparecen convergiendo hacia el centro del dintel de Kantatayita, proclaman mediante su posición “en vuelo” y sus emanaciones bucales, que son chamanes en estado de éxtasis por el consumo de sustancias alucinógenas. Todos poseen largos apéndices nasales, como indicando la vía por la cual consumían la sustancia. Por otra parte, el hacha y la cabeza cortada que llevan en las manos, delatan su condición de sacrificadores (^{Berenguer 2000}: 32).

Aunque concuerda con Núñez, Ponce y Kolata al interpretar a los chachapumas como seres humanos con máscara de felino, cuando se refiere a la aparición de dentadura felínica la asocia con la transformación en animal que el chamán experimenta durante el trance (^{Berenguer 1987}, 2000).

Por su parte, los trabajos de ^{Trigo e Hidalgo (2018}) y ^{Horta y colaboradores (2020}) coinciden en proponer para el Personaje con atributos de decapitador una nueva faceta que revela un vínculo con el ciervo andino. Más recientemente, ^{Baitzel y Trigo (2019}) plantean la existencia de la variedad Sacrificador-camélido, cuestión que no compartimos, porque consideramos que las representaciones de la figura del camélido asociada al sacrificio son muy escasas.

Como hemos señalado, y de acuerdo con nuestra interpretación, la figura del Sacrificador -así lo llamaremos en adelante- representaría al chamán habilitado para dialogar con lo divino. Al mismo tiempo, su dispersión como tema iconográfico durante el Período Medio daría cuenta de su importancia cultural y amplio arraigo en los Andes centro-sur, como un fenómeno histórico de larga duración (^{Ponce 1969}; ^{Martínez 1983}).⁵

Variante Sacrificador-humano

De acuerdo con nuestras observaciones, la variante humana es poco frecuente y corresponde a una figura antropomorfa erguida sobre dos piernas que no muestra rasgos zoomorfos -tales como colmillos entrecruzados, orejas aguzadas, círculo concéntrico como nariz, astas o cola- aunque sí exhibe en las manos el dúo cabeza/ hacha. Ejemplo de esta variante es la figura humana que aparece en las esquinas del friso de la Gran Portada⁶ (Figura 1 a), sobre la que se ha sugerido que representaría a un personaje tocando una trompeta (^{Posnansky 1957}; ^{Makowski 2001}, ²⁰⁰⁹). Si bien a nuestro juicio podría tratarse indistintamente de una trompeta recta o de un hacha enmangada, consideramos incuestionable que en la otra mano lleva una cabeza cortada. Igualmente, este Sacrificador exhibe un tocado compuesto por cuerpo y cola de felino, y además de vestir una túnica con franjas verticales y faja sin diseño, de su codo pende un círculo, al que denominamos “colgante de codo” (sensu ^{Torres 1984b}: 140), y que analizaremos más adelante.

Figura 1 a) figura de Sacrificador- humano en el friso de la Puerta del Sol, Tiahuanaco (^{Posnansky 1945}, vol. 1: plancha xxxix, 3); b) Sacrificador- humano pintado en tubo de hueso sin referencia a cementerio, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (^{Horta et al. 2020}: fig. 6). Figure 1. a) figure of the Human-Sacrificer on the frieze of Puerta del Sol, Tiahuanaco (Posnansky 1945, vol. 1:platexxxix, 3); b)Human- Sacrificer painted on a bone tube with no associated cemetery, Museo Arqueológico R.P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 6). 

Otro ejemplo de esta variante es la figura pintada en un tubo de hueso excavado en San Pedro de Atacama (Figura 1b), de probable proveniencia foránea (¿Cochabamba?), que hemos publicado en otro trabajo (^{Horta et al. 2020}). De este ejemplar destacamos la particular forma del hacha inscrita en el pecho, sobre la cual se profundizará en las próximas páginas, así como el hacha enmangada de otro tipo que sostiene en la mano.

Variante Sacrificador-felino

Es la variante más frecuente para la representación del Sacrificador. Aun cuando se encuentra en una postura corporal totalmente humana, esta versión se diferencia de las otras porque exhibe dentadura con o sin colmillos entrecruzados, y eventualmente otros rasgos felínicos, como oreja aguzada, cola y nariz en forma de círculo concéntrico (Figura 2 a). También hemos identificado otras dos formas diferentes para su nariz: como apéndice prominente⁷ (Figura 2 b), y con forma escalonada (Figura 2 c). Mientras que el círculo concéntrico denota la naturaleza felina, la nariz prominente expresa su condición semihumana, y como se verá a continuación, la forma escalonada caracteriza indistintamente al felino y al ciervo andino.⁸

Figura 2 a) Sacrificador-felino representado en imagen-espejo, túnica proveniente de Ilo, colección Museo Nacional de Antropología y Arqueología, Lima, Perú (^{Minkes 2005}: fig. 2.5); b) Sacrificador-felino tallado en arquitrabe de Kantatayita, Tiahuanaco (^{Cook 1994}: lám. 54b); c) Sacrificador- felino pintado en fragmento de quero cerámico con vestimenta cuatripartita (^{Couture & Sampeck 2003}: fig. 9.28); d) Sacrificador-felino (chachapuma) tallado en piedra, proveniente de la pirámide Akapana, Tiahuanaco (Manzanilla & Woodard 1990: fig. 14). Figure 2. a) mirror image of Feline- Sacrificer on a tunic from Ilo, collection of the Museo Nacional de Antropología y Arqueología, Lima, Peru (Minkes 2005: fig. 2.5); b) Feline-Sacrificer carved on the architrave at Kantatayita, Tiahuanaco (Cook 1994:plate 54b); c) Feline-Sacrificer wearing a quadripartite garment painted on a ceramic quero cup sherd (Couture 2003: fig. 9.28); d) Feline-Sacrificer (chachapuma) carved in stone, from the Akapana pyramid at Tiahuanaco (Manzanilla & Woodard 1990: fig. 14). 

En esta variante hay que considerar a los chachapumas tallados en bloques de piedra (con cabeza de felino y cuerpo y postura humana), los cuales sostienen por delante del cuerpo la cabeza cortada (fig. 2d). Además, se debe tener en cuenta que dos de estos ejemplares fueron excavados a los pies de la Akapana en Tiahuanaco (^{Manzanilla & Woodard 1990}: fig. 14).

Variante Sacrificador-taruca

Como se mencionó, en un trabajo reciente hemos propuesto la existencia de una variante, a la que dimos el nombre de Sacrificador-taruca (^{Horta et al. 2020}). Esta denominación obedece al hecho de que, además de portar los atributos propios de decapitador, al igual que el Sacrificador-felino y el Sacrificador-humano, el Sacrificador-taruca exhibe en el tocado astas de venado andino o taruca (Hippocamelus antisensis, D'Orbigny 1834). En cuanto a los atributos de decapitación, en esta tercera variante el hacha no aparece; no obstante, la decapitación y el desmembramiento de partes del cuerpo humano cobran especial importancia mediante la representación de cabezas, piernas completas, pies, brazos y cuerpos completos, tanto en los cetros como en los tocados (Figura 3).

Figura 3 a) Sacrificador-taruca pintado en tubo de hueso, cementerio Quitor 5, tumba 2139-40, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (^{Horta et al. 2020}: fig. 7); b) Sacrificador-taruca pintado en tubo de hueso, cementerio Quitor 5, tumba 1973-77A, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 8); c) Sacrificador- taruca pintado en tubo de hueso, cementerio Quitor 5, tumba 2153A, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 9). Nótese en el tocado de cada personaje la presencia de miembros del cuerpo humano y astas de taruca o ciervo andino; d) Sacrificador-taruca grabado en tubo de hueso proveniente de Tiahuanaco, N° 71.1878.8.35, colección Musée du Quai Branly-Jacques Chirac, París (fotografía desplegada y dibujo de Alex Olave basada en fotografía de Helena Horta). Figure 3. a) Deer-Sacrificer painted on a bone tube, Quitor 5 cemetery, tomb 2139-40, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 7); b) Deer-Sacrificer painted on a bone tube, Quitor 5 cemetery, tomb 1973-77A, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 8); c) Deer-Sacrificer painted on a bone tube, Quitor 5 cemetery, tomb 2153A, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Horta et al. 2020: fig. 9). Note the human limbs and antlers of the Andean deer (taruco) on each figure's headdress; d) Deer-Sacrificer engraved on a bone tube from Tiahuanaco, N° 71.1878.8.35. collection of the Musée du Quai Branly-Jacques Chirac, Paris (rollout photography and drawing by Alex Olave, based on a photo by Helena Horta). 

En resumen, interpretamos cada una de estas formas de representación como variaciones de un mismo tema: el de un chamán en acción. También se incluyen los diferentes patrones de posturas corporales que este puede exhibir. Creemos que tal diversidad no impide reconocer su identidad de Sacrificador (materiales suplementarios 1 y 2).

Cuatripartición cromática del cuerpo

Del análisis realizado por ^{Sagárnaga y Korpisaari (2007}: 16) a partir de fragmentos cerámicos provenientes de las excavaciones llevadas a cabo en Pariti, se desprende que dos sacrificadores modelados en cerámica (ejemplares prtlp0044 y prtlp00S3) exhiben “vestido cuatripartito” de dos colores contrastantes (rojo/gris; rojo/naranja) (Figura 4 a). En un quero de Tiahuanaco se aprecia la misma situación respecto de la cuatriparti- ción cromática del cuerpo del Sacrificador (Figura 4 b). En la cerámica Pucara encontramos testimonio de la profundidad temporal de este tipo de vestimenta (^{Chávez 1992}: 247, ²⁰⁰²: 54), y en otro caso publicado por este mismo autor, el cuerpo presenta bicromía de crema/ negro (Figura 4 c) (^{Chávez 2018}: 37).⁹ Hay que mencionar, además, el caso del Sacrificador en las franjas verticales de la túnica descubierta en la cueva de Pulacayo, salar de Uyuni (^{Agüero 2007}; ^{Cruz 2009}), el cual presenta una prenda igualmente cuatripartita, de dos colores contrastantes: rojo y azul (Figura 4 d). Cabe señalar que la cuatripartición cromática observada por nosotras como atributo, se expresa consistentemente como dos colores opuestos diagonalmente.

Figura 4 a) Sacrificador-felino modelado en cerámica (^{Sagárnaga & Korpisaari 2007}: 28); b) Sacrificador-felino pintado en quero cerámico (Young- Sánchez 2004: 109, fig. 4.11); c) Sacrificador-humano en cerámica del complejo del templo de Pucara (^{Chávez 2018}: 37); d) Sacrificador-felino en túnica textil de la cueva de Pulacayo, Bolivia (^{Agüero 2007}: fig. 8). Figure 4. a) Feline-Sacrificer modeled in ceramic (Sagárnaga & Korpisaari 2007:28); b) Feline-Sacrificer painted on a ceramic quero cup (^{Young-Sánchez 2004}:109, fig. 4.11); c) Human-Sacrificer on ceramic from the Pucara temple complex (Chávez 2018:37); d) Feline- Sacrificer on a woven tunic from Pulacayo cave, Bolivia (Agüero 2007: fig. 8). 

Faja

Las evidencias conocidas indican que la faja con diseño es parte esencial de la vestimenta distintiva del Sacrificador. Tanto en los estilos Pucara (fig. 4c), Tiahuanaco o Wari, como en las tallas de tabletas y tubos de inhalación, se encuentra presente conformando los atributos estables de dicho personaje (^{Torres 1984a}; ^{Cook 1994}). El diseño de la faja es preponderantemente un zigzag horizontal, y en otras ocasiones menos frecuentes un rectángulo concéntrico o un meandro rectilíneo.¹⁰ En la figura 5a no solo se aprecia en la faja del personaje el primer diseño mencionado, sino también se observa su réplica en la alusión a su condición felínica: precisamente en la cola de animal, que parte en la región lumbar y termina en una voluta por sobre la cabeza¹¹ (Figura 5 b). Asimismo, el zigzag horizontal suele incluirse en los báculos de los sacrificadores que presentan nariz “prominente”, así como en la base de sus tocados (figs. 2b, 4c, 5a y b, Figura 6 a y b, y 13).

Figura 5 a) Sacrificador-humano de la tableta de inhalación N° 9164, proveniente de la tumba 2196-98 del cementerio Quitor 5, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (fotografía de Nicolás Aguayo); b) dibujos de la tableta de inhalación N° 9164 (^{Llagostera 2006}: fig. 5). Figure 5. a) Human-Sacrificer from snuff tablet N° 9164, from tomb 2196-98 at the Quitor 5 cemetery, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (photo by Nicolás Aguayo); b) drawings of snuff tablet N° 9164 (Llagostera 2006: fig. 5). 

Figura 6 a) Sacrificador-felino de la tableta de inhalación N° 9110, proveniente de la tumba 5444 del cementerio Quitor 6, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiAM-ucN) (^{Llagostera 2016}: 179); b) Sacrificador-taruca tejido en una túnica (^{Montell 1929}: fig. 68); c) Sacrificador-humano en textil N° 27194 de procedencia incierta, colección Museo Arqueológico San Miguel de Azapa, Arica (Oakland 1986: fig. 28); d) Sacrificador-felino pintado en challador cerámico procedente de Pariti, lago Titicaca, Bolivia (^{Villanueva & Korpisaari 2013}: fig. 10). Figure 6. a) Feline-Sacrificer on snuff tablet N° 9110, from tomb 5444 at the Quitor 6 cemetery, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) collection (Llagostera 2016:179); b) Deer-Sacrificer on a woven tunic (Montell 1929: fig. 68); c) Human-Sacrificer on textile N° 27194 of unknown provenance, from the collection of the Museo Arqueológico San Miguel de Azapa, Arica (^{Oakland 1986}: fig. 28); d) Feline-Sacrificer painted on a ceramic challador cup from Pariti, Lake Titicaca, Bolivia (Villanueva & Korpisaari 2013: fig. 10). 

Representaciones de hachas T en el pecho del Sacrificador

Diferentes investigadores han destacado el vínculo observado entre el Sacrificador y la representación de hachas portadas en las manos (^{Torres 1984a}; ^{Cook 1994}; ^{Llagostera 2006}; Sagárnaga & Korpisaari 2007). También es frecuente que en las manos de las figuras talladas en ciertos componentes del equipo alucinógeno -tales como tabletas, tubos de inhalación, espátulas y pilones- se representen hachas planas o volumétricas (fig. 5 a y b). Esto puede ocurrir tanto en parafernalia estilo Tiahuanaco como en estilos locales (^{Horta 2012}, ²⁰¹⁴).

Además de este hecho conocido, la revisión iconográfica llevada a cabo permite establecer que el hacha también aparece asociada a la vestimenta del personaje, como un elemento connotativo tipo pectoral, dispuesto sobre el pecho. Dicho artefacto -considerado por Ponce como adorno pectorales denominado “hacha insignia” por ^{Sagárnaga y Korpisaari (2007}: 20), aunque no lo refieren como un atributo estable del Sacrificador. Por el contrario, de acuerdo con nuestro análisis, se trata de un atributo principal, ya que aparece asociada en forma reiterada a su representación. Así se aprecia en el caso de una tableta de inhalación (fig. 6a), en la túnica de Pulacayo, como ya se señaló (fig. 4d),¹² y en otros fragmentos textiles de diversa procedencia (fig. 6b y c).

De modo análogo, la registramos en el pecho de sacrificadores pintados en challadores y queros cerámicos excavados en distintos espacios y lugares (figs. 4b, 6d, Figura 7 a y b). Nótese que en el caso de los ejemplos de las figuras 1b, 2a-c, 4b y d, 6b y c, y 7b, además del hacha en el pecho, el Sacrificador sostiene en una mano un hacha de otro tipo, generalmente en forma de ancla o tumi que se presenta enmangada.

Figura 7 a) Sacrificador-felino pintado en quero cerámico (^{Sagárnaga & Korpisaari 2007}: fig. 48); b) dibujo del Sacrificador- felino pintado en quero cerámico (^{Bennett 1934}: fig. 15c). Figure 7. a) Feline-Sacrificer painted on a ceramic quero cup (Sagárnaga & Korpisaari 2007: fig. 48); b) drawing of the Feline-Sacrificer painted on the ceramic quero cup (Bennett1934: fig. 15c). 

De acuerdo con esta evidencia acerca de la contemporaneidad de distintos tipos de hachas, es factible plantear la posibilidad de que aquella inscrita en el pecho hubiese funcionado como un artefacto simbólico de la decapitación, propio de la condición de chamán, y que las otras formas del instrumento cortante hubiesen funcionado como hachas reales. Viene a reforzar esta idea la tableta de Niño Korin (^{Wassén 1972}), en la que en lugar del hacha se observa una cabeza cortada en el pecho del Sacrificador (Figura 8), operando quizás cabeza y hacha como elementos simbólicamente intercambiables, al igual que lo observado con el hacha y la antara en ciertos casos de la parafernalia de estilo C ircumpuneño para tiempos post-Tiahuanaco (^{Durán 2001}; ^{Horta 2012}: fig. 3b).

Figura 8 Sacrificador-felino en tableta de inhalación de Niño Korin, Bolivia (fotografía de Ina Winther Ashaug, colección del Världskulturmuseerna de Gotemburgo, Suecia). Figure 8. Feline- Sacrificer on a snuff tablet from Niño Korin, Bolivia (photo by Ina Winther Ashaug, from the collection of the Varldskulturmuseerna of Gotemburgo, Sweden). 

Prácticamente en todos aquellos casos en que el hacha es representada en el pecho del Sacrificador, esta corresponde a la forma específica del hacha T, así llamada por ^{Mayer (1986}: láms. 6-14, 1994: láms. 2-10) en su clasificación de ejemplares arqueológicos (hacha T con hoja delgada; hacha T con cuerpo grueso; hacha T con hoja en forma de lengua o cincel). En este estudio nos concentramos en la variante de hacha T con “cuerpo grueso” pues corresponde formalmente a las representaciones de hachas en el torso del Sacrificador. La hoja de este tipo de artefacto adopta un formato trapezoidal, el borde superior es recto y presenta aletas laterales para facilitar su enmangue (Figura 9 a-d).

Figura 9 a) hacha T N° CFB02568 de la colección del Museo de Metales Preciosos Precolombinos, La Paz, Bolivia; b) hacha T del Museo Arqueológico Eduardo Casanova, Tilcara, Argentina; c) hacha T sin referencia de la colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn); d) hacha T N° 206383 procedente de Tiahuanaco, colección National Museum of the American Indian (fotografías de Helena Horta). Figure 9. a) T-axe N° cfb02568from the collection of the Museo de Metales Preciosos Precolombinos, La Paz, Bolivia; b) T-axe from the Museo Arqueológico Eduardo Casanova, Tilcara, Argentina; c) T-axe of unknown provenance, from the Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam- ucn); d) T-axe N° 206383from Tiahuanaco, National Museum of the American Indian collection (photos by Helena Horta). 

Las tres variantes de hachas T reunidas por Mayer provienen de un vasto territorio, el cual se extiende desde la cuenca del lago Titicaca en Bolivia, el salar de Atacama en Chile, la zona intersalar en el sur de Bolivia hasta el Noroeste de Argentina. La variante con cuerpo grueso tiene un espacio de dispersión geográfica más acotado, ya que solo se conocen hallazgos masivos en el Noroeste Argentino, en el altiplano (varios de ellos de Tiahuanaco mismo) y en tierras bajas, como Cochabamba y Santa Cruz, en Bolivia (^{Mayer 1986}: láms. 1114, ¹⁹⁹⁴: láms. 5-10). Por nuestra parte, hemos podido apreciar ejemplares en exhibición en varios museos de Bolivia, Argentina y Chile (fig. 9a-c), en su mayoría sin datos de proveniencia, con la destacada excepción de un hacha de Tiahuanaco resguardada por el National Museum of American Indian de Washington dc, en Estados Unidos (fig. 9d).

Plataforma escalonada

Es necesario resaltar un rasgo de la iconografía de las tabletas de estilo Tiahuanaco que dice relación con el uso de una plataforma sobre la que aparece el Sacrificador (figs. 5a, 13, 15a y 17a y b), de gran semejanza con aquella construcción sobre la cual se yergue el propio Personaje Frontal con Báculos. Por lo general, se trata de una construcción escalonada con tres niveles que funciona como basamento de las figuras talladas en bajorrelieve. Sus extremos rematan en cabezas zoomorfas, de felinos generalmente, aunque también se observan cabezas de peces y pájaros. ^{Torres (1984b}: 138) interpreta esta construcción -según la iconografía de ciertas tabletas, entre ellas nuestra figura 5 a-, como “una base o plataforma sobre la cual acontece una acción, como por ejemplo, actos de decapitación”. Siguiendo esta idea, planteamos que el rito de decapitación pudo haberse realizado en directa conexión con un concreto lugar de culto con forma escalonada, quizás la Akapana misma, en donde efectivamente han sido descubiertos cuerpos humanos desarticulados post mórtem (Manzanilla & Woodard 1990; ^{Manzanilla 1991}), así como restos osteológicos con huellas de corte y fractura (^{Blom et al. 2003}; ^{Verano 2013}). Adicionalmente, y a raíz de que tanto el Sacrificador como el Personaje Frontal con Báculos se asocian a una plataforma escalonada, consideramos que esta deidad pudo ser la principal receptora de los sacrificios humanos realizados por el chamán.

El colgante de codo

Este elemento se materializa alternativamente en dos formas diferentes: como círculo con rostro esquemático tripartito (Figura 10a y 4c), y como círculo simple o círculo concéntrico (figs. 10b, 1a, 2b, 4d, 6a y c, y 8). Una variante de estos colgantes -con una franja ondulada atravesando el círculo-, aparece también en la iconografía Pucara, tanto en ejemplares cerámicos como litoescultóricos asociados a la figura del Sacrificador (Figura 11).

Figura 10 a) colgante de codo en forma de círculo con rostro esquemático tripartito en cerámica (detalle de ^{Chávez [2018}: 37]); b) colgante de codo en forma de círculo concéntrico en textil (Posnansky 1954, vol. 1: plancha xxix). Figure 10. a) circular object with tripartite stylized face hangingfrom the elbow on ceramic (detail from Chávez [2018:37]); b) concentric circular object hangingfrom the elbow on textile (Posnansky 194S, vol. 1: plate xxix). 

Figura 11 Cerámica Pucara con personajes que presentan el colgante de codo en forma de círculo concéntrico (^{Posnansky 1957}, vol. 3: planchas ivic y d). Figure 11. Pucara ceramic depictions of figures with concentric circular objects hanging from their elbows (Posnansky 1957, vol. 3: plates lvic and d). 

A su vez, el Personaje Frontal con Báculos presenta igualmente colgantes de codo. En la Gran Portada, en el Ídolo del Sol, y en dos de los tres personajes tallados en el Lito de Taquiri (^{Rydén 1947}), el motivo aquí discutido representa una cabeza humana, tal como se aprecia en la (Figura 12). Esta situación nos lleva a interpretar los círculos con rostro esquemático tripartito asociados al Sacrificador como una abstracción de la misma idea. Por otra parte, el Personaje Frontal con Báculos tallado en el monolito Bennett muestra círculos concéntricos en el colgante de codo.

Figura 12 Colgante de codo con cara humana realista del friso de la Puerta del Sol, Tiahuanaco, Bolivia (^{Posnansky 1945}, vol. 1: plancha xxix). Figure 12. Elbow pendant with lifelike human face from the Puerta del Sol frieze, Tiahuanaco, Bolivia (Posnansky 1945, vol. 1: plate xxix). 

El hecho de que el elemento pendiente del codo -en forma de círculo o cabeza humana- sea un atributo que el Sacrificador comparte con el Personaje Frontal con Báculos, refuerza, a nuestro entender, la hipótesis de una fuerte conexión simbólica entre ambos: el primero, como ejecutor y ofrendante del sacrificio, y el segundo, como receptor de la ofrenda humana.

Otras cabezas cortadas

Aparte de la cabeza cortada que el Sacrificador suele sostener junto con el hacha, o que alternativamente porta en el tocado o en el cetro, en su entorno se aprecian ocasionalmente otras cabezas sin cuerpos representadas de perfil o frontalmente. Esto puede ocurrir, ya sea inscritas en el pecho del personaje (fig. 8), en el término de la faja (fig. 6b), como acompañamiento en una guarda superior (fig. 3 a), como apéndice emergiendo desde el mentón (figs. 2b y 4d) o desde la boca misma (Figura 13). Esta asociación ya se aprecia en el arte Pucara, en que vemos el Tema del Hombre Felino vinculado constantemente a cabezas cortadas (^{Chávez 1992}: figs. 227-295) (figs. 4c y 11).

Figura 13 Sacrificador-felino en tableta de inhalación N° 9084 de la tumba 3613 del cementerio Quitor 6, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (^{Llagostera 2006}: fig. 11b). Figure 13. Feline-Sacrificer on snuff tablet N° 9084, tomb 3613, Quitor 6 cemetery, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Llagostera 2006: fig. 11b). 

Tocado

De modo coincidente con lo observado en relación con los seres sobrenaturales de perfil representados en la iconografía tiahuanacota, las imágenes de sacrifica- dores poseen un tocado complejo, compuesto por una base en forma de media luna, de la cual surgen diversos elementos. E ntre aquellos que constituyen el tocado de los sacrificadores no es extraño advertir miembros cercenados del cuerpo humano, tales como piernas, cabezas o troncos completos (^{Llagostera et al. 1988}; ^{Llagostera 2006}; ^{Trigo & Hidalgo 2009}, ²⁰¹⁸; ^{Horta et al. 2020}). Indudablemente, esta situación refuerza la condición de sacrificador del personaje (figs. 13, 3a-d, 4d y 6b).

Postura corporal

En un trabajo previo hemos señalado que el Sacrificador tiahuanacota es generalmente retratado en las tabletas de inhalación como un personaje de perfil semiarrodillado (^{Horta 2012}); vale decir, se encuentra con una rodilla en tierra y la otra flectada, mientras sostiene con una mano un báculo (en ocasiones este remata en cabeza cortada), y con la otra mano el hacha y la cabeza cortada juntos por detrás de la espalda (fig. 13). Dicha postura tiene validez igualmente para representaciones en otros soportes, tales como litoescultura, textiles, tubos de hueso o cerámica. No compartimos la idea propuesta acerca de que el personaje se encontraría corriendo (^{Rowe 1971}: 120; ^{Chávez 1992}: 194); es más, creemos que dicha postura podría corresponder al acto mismo de la ofrenda, realizada por el chamán-sacrificador mediante la presentación de la cabeza humana cortada.

Este es el patrón de las tabletas Tiahuanaco con figuras talladas en bajorrelieve, y el más frecuente, tal como ya fue establecido por ^{Llagostera (2006}: 107), quien lo denomina “patrón plano-lateral”, señalando en él la predominancia de la representación de figuras antropomorfas en postura genuflexa. Este mismo patrón se puede observar en un dintel conservado en el Staatliche Museen zu Berlin, Ethnologisches Museum, donde los sacrificadores-felinos se encuentran igualmente semiarrodillados, pero en lugar de mirar hacia arriba, lo hacen hacia el frente (Figura 14).

Figura 14 Dibujo inédito a partir de fotos facilitadas por Manuela Fischer, del Staatliche Museen zu Berlin, Ethnologisches Museum, VA10883 (fotografía de Martin Franken, dibujo de Alex Olave). Figure 14. Unpublished drawing based on photos provided by Manuela Fischer, of the Staatliche Museen zu Berlin, Ethnologisches Museum, VA10883 (photo by Martin Franken, drawing by Alex Olave). 

La talla volumétrica o tridimensional es muy excepcional en las tabletas de inhalación, y cuando ello ocurre, el patrón de representación se modifica: tal es el caso del chamán de la (Figura 5) y también el de la tableta N° 9163 de la tumba 2189-92 de Quitor-5, en la cual vemos al Sacrificador con una rodilla en tierra y la otra flectada, mientras hace la presentación de la cabeza cortada por delante de su cuerpo, hacia donde dirige la mirada; por detrás de su espalda, a la altura del piso, sostiene el hacha enmangada (Figura 15 a) (^{Llagostera 2006}: fig. 12). Se trata de una talla de extraordinaria complejidad y belleza, que además daría cuenta -en un inédito formato tridimensional y en varias perspectivas simultáneas- de la transmutación del chamán en felino, acto que también tendría lugar sobre una plataforma escalonada. Además, cabe destacar el rostro tripartito en miniatura que se encuentra en la nuca del chamán entre las dos orejas de felino (fig. 15 a); este detalle fue advertido por Llagostera (2006: 102) en su momento, aunque no lo interpreta. De acuerdo con nuestro análisis iconográfico, dicho rostro alude, tal como lo hemos planteado en relación con el colgante de codo, a la decapitación y constituye el símbolo mismo del sacrificio humano.

Figura 15 a) Sacrificador-felino en tableta de inhalación N° 9163 de la tumba 2189-92 de Quitor-5, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (^{Llagostera 2006}: fig. 12); b) Sacrificador-humano en tubo para inhalar del cementerio Solcor 3, tumba 79 (19,6 cm), colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn) (Llagostera 1995: fig. 12b). Figure 15. a) Feline-Sacrificer on snuff tablet N° 9163, tomb 2189-92, Quitor-5 cemetery, Museo Arqueológico R. P Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Llagostera 2006: fig. 12); b) Human-Sacrificer on a snuff tube from tomb 79 at the Solcor 3 cemetery (19.6 cm), Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn) (Llagostera 1995: fig. 12). 

Por el contrario, en representaciones talladas en tubos inhalatorios, el Sacrificador aparece erguido sobre dos piernas y no arrodillado, con los brazos paralelos al cuerpo mientras sostiene hacha y cabeza cortada en cada mano (fig. 15b). Este mismo patrón se evidencia en la postura de ciertos personajes retratados en monolitos tiahuanacotas.

También se puede apreciar al Sacrificador en posición ventral, confluyendo horizontalmente hacia un centro, en ocasiones con la representación del Personaje Frontal con Báculos en dicho centro o eje (fig. 2b y c). Por otra parte, creemos que el personaje de la excepcional tableta de inhalación de la (Figura 16 a-c) se encuentra en esta misma postura; según su representación volumétrica realista se trataría del chamán retratado en pleno vuelo extático, ya que la figura se encuentra en posición ventral, mirando hacia la cavidad de la tableta, mientras en las manos sostiene una cabeza cortada y un hacha enmangada (adicionalmente, el uso de tocado). Esta misma postura del Sacrificador “en vuelo” se apreciaría en las figuras grabadas en los dinteles de Calle Linares y Kantatayita (^{Cook 1994}: láms. 51b y 54a).

Figura 16 a) vista lateral del Sacrificador-humano con hacha enmangada. Tableta N° 9274 del cementerio Quitor 6, tumba 2477, colección Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. (iiam-ucn); b) otra vista lateral del mismo personaje con cabeza cortada en la mano; c) vista superior de la tableta con el personaje (dibujos de Maximiliano Zúñiga). Figure 16. a) side view of the Human-Sacrificerwith a handled axe. Tablet N° 9274 froms tomb 2477, Quitor 6 cemetery, Museo Arqueológico R. P. Gustavo Le Paige S. J. collection (iiam-ucn); b) another side view of the same figure holding a severed head; c) top view of the tablet showing the figure from above (drawings by Maximiliano Zúñiga). 

También se reconoce una cuarta postura corporal. Se trata de una representación muy particular del Sacrificador-humano, en la que se lo observa sentado y reclinado hacia atrás (^{Wassén 1967}: fig. 18c; ^{Torres 1984b}; ^{Llagostera 2006}: fig. 6c). En un universo de más de 600 tabletas registradas solo se conocen cuatro ejemplares con este personaje tallado en forma realista y altamente estandarizada, invariablemente orientado hacia la plataforma escalonada característica. Tres de ellas pertenecen a la colección del iiam,¹³ mientras que una cuarta -la mejor conservada e igualmente procedente de San Pedro de Atacama- se encuentra en el American Museum of Natural History de Nueva York (Figura 17 a y b).

Figura 17 a) Sacrificador- humano en tableta N° 41.0/8911 del American Museum of Natural History de Nueva York (^{Morris & Von Hagen 1993}: fig. 95); b) dos vistas del personaje de la tableta anterior (dibujos de Maximiliano Zúñiga). Figure 17. a) Human-Sacrificer on tabletN°41.0/8911, from the American Museum of Natural History of New York (Morris & Von Hagen 1993: fig. 95); b) two views of the same figure from the tablet (drawings by Maximiliano Zúñiga). 

En esa última tableta, a diferencia de los otros ejemplares mencionados, el personaje aparece rodeado de íconos tallados en la base: entre pequeñas cabezas de pez y felino distinguimos las representaciones de un hacha T y de un signo en espiral. Es precisamente esta hacha, junto con la postura corporal con la cabeza vuelta hacia lo alto, el elemento que permite establecer un hilo conductor entre dicha figura con la decapitación, y a la vez, interpretar esta figura como un chamán en vuelo extático, de acuerdo con los datos contextuales que veremos a continuación.