¿Es útil un robot en cirugía? A propósito del uso del soporte de la cámara de videoendoscopia en la colecistectomía

• Autores: Josep Amat i Girbau, Antoni M. Arner Subías, Enric Laporte i Roselló, Natalia Bejarano González, Neus García Monforte, Natalia Casals
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 75, Nº. 6, 2004, págs. 335-339
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo. El diseño de un brazo motorizado para llevar la cámara de videoendoscopia de forma inteligente nos ha llevado a determinar sus funciones y su aplicabilidad. En este contexto, hemos llevado a cabo un estudio en pacientes sometidos a colecistectomía en el que hemos comparado la utilidad de un soporte mecánico fijo con la manera tradicional de llevar la videocámara manualmente por un ayudante.

    Pacientes y método. Estudio unicéntrico aleatorizado, abierto y controlado, realizado en paralelo en 2 grupos de pacientes sometidos a una colecistectomia laparoscópica. Se ha incluido a 95 pacientes adultos ASA I-III, de ambos sexos, afectados de colelitiasis sintomática. Durante la intervención quirúrgica, en el grupo A un ayudante conducía la cámara manualmente y en el grupo B se empleó un brazo mecánico no motorizado. En cada intervención se valoraron la duración total y de la colecistectomía propiamente dicha, el número de encuadres del campo quirúrgico, y las veces que fue necesario limpiar la óptica por haberse ensuciado accidentalmente.

    Resultados. El tiempo operatorio de la colecistectomía fue menor en el grupo B, lo que repercutió de manera significativa en el tiempo operatorio total. El número de veces que hubo que limpiar la óptica, así como la media de cambios de encuadre, fue significativamente menor al utilizar el soporte mecánico.

    Conclusiones. Sustituir a un ayudante por un soporte mecanizado acorta el tiempo de intervención y no conlleva inconvenientes sustanciales. La reducción del número de maniobras de encuadre y de lavado de la óptica durante la operación parece que haría de éste un elemento facilitador en operaciones de larga duración que, además, supondría un ahorro económico en personal. Ante estos resultados, hoy día no parece justificado incorporar otro aparato más complejo que un soporte mecanizado en el quirófano, con la única finalidad de aguantar la cámara de videoendoscopia.