El impacto de los objetivos de aprendizaje en el discurso argumentativo:estrategias, secuencias y patrones de interacción.

Autores/as

  • Maribel Cano Ortiz Universitat Ramon Llull. Facultat de Psicologia, Ciències de l'Educació i de l'Esport Blanquerna http://orcid.org/0000-0002-8537-3177
  • Montserrat Castelló Badia FACULTAD DE PSICOLOGÍA, CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y DEL DEPORTE Universidad Ramón Llull
  • Selma Leitao Santos

DOI:

https://doi.org/10.25115/ejrep.v17i48.2260

Palabras clave:

debate oral, construcción del conocimiento, estrategias argumentativas, patrones de interacción, educación superior.

Agencias:

La investigación que ha conducido a estos resultados ha sido realizada mediante los fondos procedentes de la Obra Social “La Caixa”.

Resumen

Introducción. Este artículo tiene como objetivo el análisis de las estrategias argumentativas orales, las secuencias argumentativas y los patrones de interacción en relación al contenido argumentativo y los objetivos de la demanda de aprendizaje.

Método. Se analizaron dos tipos de debates; un debate que implicaba persuadir para defender un punto de vista y el otro debate para llegar a un consenso. Los datos fueron analizados de manera cualitativa y cuantitativa. Los participantes fueron 25 estudiantes universitarios de primer curso.

Resultados: Los resultados indican que los participantes utilizaron una estructura argumental simple, aunque existen diferencias en los tipos de contraargumentos, refutaciones, secuencias argumentativas y patrones de interacción en función del contenido y el tipo de debate. En el debate cuya finalidad era persuadir para defender un punto de vista se pusieron de manifiesto patrones de interacción con un discurso parcialmente integrador; mientras que en el debate que requería llegar a acuerdos el patrón de interacción más significativo fue el discurso alternativo, utilizando estrategias como cambiar el foco de la argumentación y desestimar al oponente. Sin embargo, en algunos episodios temáticos los estudiantes modificaron estas estrategias y patrones de interacción, adaptándose así a la finalidad de la actividad.

Discusión y conclusiones.   El estudio indica que los estudiantes universitarios utilizan una argumentación propia de contextos cotidianos, caracterizada por cadenas de argumentos aislados, basados en un único punto de vista, sobrevalorando los ejemplos y los casos particulares y repitiendo un elevado número de veces el mismo argumento, manifestando dificultades para relacionar sus argumentos mediante el uso de la contraargumentación y la refutación. Esto remite a la necesidad de que los planes docentes de las universidades contemplen el desarrollo de competencias vinculadas a la argumentación y el pensamiento crítico, desde una perspectiva ecológica, funcional y significativa, con la finalidad de contribuir a la construcción del conocimiento.  

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Maribel Cano Ortiz, Universitat Ramon Llull. Facultat de Psicologia, Ciències de l'Educació i de l'Esport Blanquerna

Profesora asociada de la Faculdad de Psicologia y Ciencias de la Educación de la Universidad Ramon Llull de Barcelona

Departamento de Psicologia de la Educación y Desarrollo.

Montserrat Castelló Badia, FACULTAD DE PSICOLOGÍA, CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Y DEL DEPORTE Universidad Ramón Llull

I am Full Professor in Educational Psychology at Universitat Ramon Llull in Barcelona, Spain. I have been Vice Dean of Research and Doctoral Studies at the Graduate School of Psychology and Educational Sciences of my University from 2002-2008.

Since 1996, I am leading the Research Team on “Writing and Reading Strategies”, which is part of the Interuniversity Seminar on Teaching and Learning Strategies, awarded as a consolidated research team by the Government of Catalonia.

Since 2015, I am also Director of the Research Institute on Psychology, Learning and Development (RI-Psy) at Universitat Ramon Llull.

I am coordinator at my University of the interuniversity doctoral program “Culture, education and semiotic systems”, awarded with the Quality Mention by the Spanish Minister of Education. http://mipe.psyed.edu.es/en/

Between 2008 and 2013, I have been Editor in Chief of the Journal Cultura & Educación (Taylor & Francis; indexed, among others, in the Web of Science/ JCR- SSC). And since January 2013, I am Associate Editor of the Journal Of Writing Research (JOWR), a Sig-Writing publication.

Elected member of  the Executive Committee de la European Association of Research on Learning and Instruction (EARLI) (2013-2015).

Elected member of the Executive Committeede la European Federation of Psychology Teachers Associations (EFPTA) (2003 - Act.).

Member of the Scientific Committees of Sig-Writing Conferences in Barcelona, Porto, Amsterdam and Liverpool (1996- 2012- 2014-2016), and active member of EARLI since 1993.

In 2013 I co-founded the EARLI Special Interest Group on Researcher Education and Careers (SIG-REaC) and organized the first Conference held in Barcelona in 2014.

I am also a member of the International Society for the Advancement of Writing Research (ISAWR) and of the Scientific Committee of the 2017 Conference (Bogota).

 

My research activity and publications focus on Early Career Researcher Writing and identity Development and I am especially interested in co-authorship, social aspects of research writing, agency and writing regulation in situated learning communities.

Selma Leitao Santos

Graduada em Psicologia pela Universidade Federal de Pernambuco (1979), possui Mestrado em Psicologia (Psicologia Cognitiva) pela mesma universidade (1987), Doutorado em Psicologia pela University of Cambridge, Inglaterra (1993) e Pós-doutorado pela Clark University, EUA (2002), onde atuou como Visiting Scholar pelo período de um ano. Docente e pesquisadora da Universidade Federal de Pernambuco, vinculada ao Programa de Pós-Graduação em Psicologia Cognitiva do qual foi coordenadora no biênio 2013-2015. Professora visitante da Pós-Graduação em Psicologia do Instituto de Psicología da Universidade del Valle, Cali, Colômbia (2004), e do Postítulo em Estudios de la Argumentación do Centro de Estudios de la Argumentación e del Razonamiento (CEAR) da Universidad Diego Portales, Santiago do Chile (2008-2009). Editora Associada de 'Infancia y Aprendizaje - Journal for the Study of Education and Development' (Espanha), é também membro do Advisory Committee do 'Cogency - Journal of Reasoning and Argumentation' (Chile) e do Editorial Panel do 'Cambridge Journal of Education' (Inglaterra). Integrou em 2015 o GT do CNPq que elaborou o documento Política de Ciência, Tecnologia e Inovação para as áreas de Ciências Humanas, Sociais e Sociais Aplicadas. Participa também do GT da Conep para elaboração de resolução específica para avaliação de aspectos éticos de pesquisas nestas mesmas áreas. Fundadora e líder do NupArg/Núcleo de Pesquisa da Argumentação (Diretório de Grupos de Pesquisa/CNPq), grupo de pesquisa pioneiro, no Brasil, no estudo das relações argumentação-cognição, sob uma perspectiva psicológica. Cofundadora/cordenadora do GT 'Argumentação/explicação: modos de construção/constituição do conhecimento da Associação de Pesquisa e Pós-Graduação em Psicologia (Anpepp). Seus interesses de investigação focalizam: o papel da argumentação em processos de construção do conhecimento em contextos educativos, relações entre argumentação e desenvolvimento do pensamento crítico-reflexivo, aquisição do discurso argumentativo na linguagem oral e na escrita.

Citas

Cano, M. y Castelló, M. (2011). Polifonia e dialogismo nas práticas argumentativas dos estudantes universitarios em reposta a diferentes demandas. En S. Leitão y M. C. Damianovic (Orgs.). Argumentação na escola: o conhecimento em construção. (pp. 251-274). Campinas, SP: Pontes Editores.

Cano, M. y Castelló, M. (2016). Development of argumentative discourse based on learning demand / Evolución del discurso argumentativo en función de la demanda de aprendizaje. Rev. Infancia y Aprendizaje, 39:1, 84-118. DOI: https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111604.

Castelló, M. y Monereo, C. (1996). Un estudio empírico sobre la enseñanza y el aprendizaje de estrategias para la composición escrita de textos argumentativos. Infancia y Aprendizaje, 74, 39-55. DOI: https://doi.org/10.1174/021037096763000772.

Correa, N., Ceballos, E. y Rodrigo, M.J. (2003). El perspectivismo conceptual y la argumentación en los estudiantes universitarios. En C. Monereo y J. I. Pozo, (Eds.), La universidad ante la nueva cultura educativa (pp. 63-78). Madrid: Síntesis.

Cros, A. y Vilà, M. (2002). El oral formal. La discusión oral: argumentos y falacias. Textos de didáctica de la lengua y la literatura, 29, 31-46.

Engel, A. y Onrubia, J. (2013). Estrategias discursivas para la construcción colaborativa del conocimiento en entornos virtuales de aprendizaje. Cultura y Educación, 25 (1), 77- 94. DOI: https://doi.org/10.1174/113564013806309082.

Felton, M., Garcia-Mila, M. y Gilabert, S. (2009). Deliberation versus dispute: The impact of argumentative discourse goals on learning and reasoning in the science classroom. Informal Logic, 29(4), 417-446. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v29i4.2907.

Felton, M., Garcia-Mila, M., Villarroel, C. y Gilabert, S. (2015). Arguing col- laboratively: Argumentative discourse types and their potential for knowledge building. British Journal of Educational Psychology. Advance online publication. DOI: https://doi.org/10.1111/bjep.12078.

Freixa, M. (Cood). (2005). Libro blanco. Título de Grado en Psicología. Madrid: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA).

Garcia-Mila, M., Gilabert, S., Erduran, S. y Felton, M. (2013). The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse. Science Education, 97 (4), 497-523. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.21057.

Gilabert, S., Garcia-Mila, M. y Felton, M. (2013). The effect of task instructions on students’ use of repetition in argumentative discourse. International Journal of Science Education, 35 (17), 2857-2878. DOI: https://doi.org/10.1080/09500693.2012.663191.

Kuhn, D. y Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child development, 74 (5), 1245-1260. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605.

Kuhn, D., Zillmer, N., Crowell, A. y Zavala, J. (2013). Developing norms of argumentation: metacognitive, epistemological and social dimensions of developing argumentive competence. Cognition and Instruction, 31 (4), 456-496. DOI: https://doi.org/10.1080/07370008.2013.830618.

Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human development, 43, 332-360. DOI: https://doi.org/10.1159/000022695.

Leitão, S. (2007). Processos de construçao do conhecimento: a argumentaçao em foco. Pro-Posiçoes, 18, 3 (54), 75-92.

Leitão, S. (2008). La dimensión epistémica de la argumentación. En E. Kronmiiller & C. Cornejo (Eds.), Ciencias de la mente: aproximaciones desde latinoamérica (pp.89-119). Santiago, Chile: J. C. Sáez Editor.

Leitão, S. (2009). Arguing and learning. Challenges and strategies for studying human development in cultural contexts, 221-251.

Leitão, S. (2012). O trabalho com argumentação em ambientes de ensino-aprendizagem: um desafio persistente. Uni-pluri/versidad, 12 (3), 23-37.

Litosseliti, L., Marttunen, M., Laurinen, L. y Salminen, T. (2005). Computer-based and Face-to-face Collaborative Argumentation in Secondary Schools in England and Finland. Education, Comunication & Information, 5 (2), 131-146. DOI: https://doi.org/10.1080/14636310500185877.

Maldonado, A (Cood). (2004). Libro blanco. Título de Grado en Magisteria. Madrid: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA).

Mason, L., Ariasi, N. y Boldrin, A. (2011). Epistemic beliefs in action: Spontaneous reflections about knowledge and knowing during online information searching and their influence on learning. Learning and Instruction, 21 (1), 137–151. DOI: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2010.01.001.

Mateos, M., Cuevas, I., Martín, E., Martín, A., Echeita, G. y Luna, M. (2011). Reading to write an argumentation: the role of epistemological, reading and writing beliefs. Journal of Research in Reading, 34 (3), 281–297. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9817.2010.01437.x.

Mercer, N. (2004). Sociocultural discourse analysis: analysis classroom talk as a social mode of thinking. Journal of applied linguistics, 1(2), 137-168.

Monereo, C. y Castelló, M. (1997). Las estrategias de aprendizaje. Cómo incorporarlas a la pràctica educativa. Barcelona: Edebé.

Nussbaum, E.M. y Sinatra, D. (2003). Argument and conceptual engagement. Contemporary Educational Psychology, 28, 384- 395. DOI: https://doi.org/10.1016/S0361-476X(02)00038-3.

Nussbaum, E. M. y Kardash, C. M. (2005). The effects of goal instructions and text on the generation of counterarguments during writing. Journal of Educational Psychology, 97(2), 157-169. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.97.2.157.

Rapanta, C., Garcia-Mila, M. y Gilabert, S. (2013). What is meant by argumentative competence? An integrative review on methods of analysis and assessment in education. Review of Educational Research, 83 (4), 483-520. DOI: https://doi.org/10.3102/0034654313487606.

Rapanta, C. (2019). Argumentation strategies in the classroom. Delaware: Vernon Press.

Riera, J., Giné, C. y Castello, M. (2003) El seminario en la Universidad. Un espacio para la reflexión sobre el aprendizaje y para la formación. En C Monereo y J.I. Pozo (eds.). La universidad ante la nueva cultura educativa. Enseñar y aprender para la autonomía. (pp. 245-260). Madrid: Síntesis.

Schwarz, B.B., Neuman, Y., Gil, J. y Ilya, M. (2003). Construction of collective and individual knowledge in argumentative activity. The journal of the learning sciences, 12 (2), 219-256. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327809JLS1202_3.

Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students’ argumentation and justification on as issue in animal transgenesis. International Journal of Science Education, 23 (9), 903-927. DOI: https://doi.org/10.1080/09500690010016076.

Pérez Echeverría, M. del P. y Bautista, A. (2009). Aprender a pensar y a argumentar. En J.I. Pozo y M. del Puy Pérez Echeverría (Coods.). Psicologia del aprendizaje universitario: La formación en competencias (pp. 149-163). Madrid: Morata.

Pozo, J.I. y Rodrigo, M.J. (2001). Del cambio de contenido al cambio representacional en el conocimiento conceptual. Infancia y Aprendizaje, 24 (4), 407- 423. DOI: https://doi.org/10.1174/021037001317117367.

Veerman, A., Andriessen, J. y Kanselaar, G. (2002). Collaborative argumentation in acadeic education. Instructional science, 30, 155-186.

Vigotsky, L. (1978). Pensamiento y lenguaje. Buenos Aires: La pléyade.

Villarroel, C., Garcia-Mila, M., Felton, M. y Miralda- Banda, A. (2019). Effect of argumentative goals in the quality of argumentative dialogue and written argumentation / Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita. Infancia y Aprendizaje. DOI: https://doi.org/10.1080/02103702.2018.1550162.

Wertsch, J. V. (1993). Voces de la mente. Madrid: Visor.

Descargas

Publicado

2019-09-01

Número

Vol. 17 Núm. 48 (2019): 1 DE SEPTIEMBRE DE 2019

Sección

VALIDACIONES, REVISIONES Y EXPERIENCIAS

Licencia

Licencia de Creative Commons  La revista se publica bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 4.0