Tratamiento ordinal de las escalas cualitativas utilizadas por el Centro de Investigaciones Sociológicas
DOI:
https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.3788Palabras clave:
encuestas, cuestionarios, escalas cualitativas, imprecisión, CISResumen
Las escalas cualitativas formadas por términos lingüísticos son utilizadas por diversas disciplinas para determinar preferencias y diversos aspectos de la vida de los individuos. Aunque es habitual asignar números a las categorías de respuesta de estas escalas, no es adecuado utilizar codificaciones numéricas cuando los individuos perciben proximidades psicológicas distintas entre las categorías consecutivas de la escala, es decir, cuando las escalas cualitativas no son uniformes.
En este trabajo se propone un procedimiento ordinal para jerarquizar un conjunto de alternativas a partir de las valoraciones mostradas por un grupo de individuos mediante una escala cualitativa no necesariamente uniforme. Dicho procedimiento está basado en las proximidades ordinales entre las categorías de respuesta de las escalas. El procedimiento propuesto se ilustra con un ejemplo tomado del Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de mayo de 2011.
Descargas
Citas
Balinski, M., & Laraki, R. (2007). A theory of measuring, electing and ranking. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104, 8720-8725.
Balinski, M., & Laraki, R. (2011). Majority Judgment: Measuring Ranking and Electing. Massachusetts: MIT Press.
Beyth-Marom, R. (1982). How probable is probable? A numerical taxonomy translation of verbal probability expressions. Journal of Forecasting, 1, 257-269.
Díaz de Rada, V. (2004). Problemas de representatividad en las encuestas que utilizan muestreos probabilísticos. Papers, 74, 45-66.
Díaz de Rada, V. (2015). Calidad de los datos de preguntas de batería en encuestas presenciales: una comparación de un estudio con cuestionario en papel y en formato electrónico. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 152, 167-177.
Durán, A., Ocaña, A.C., Cañadas, I., & Pérez, F.J. (2000). Construcción de cuestionarios para encuestas: el problema de la familiaridad de las opciones de respuesta. Metodología de Encuestas, 2(1), 27-60.
Epstein, L.G. (1999). A definition of uncertainty aversion. The Review of Economic Studies, 66(3), 579-608.
Fleiss, J.L., Levin, B., & Paik, M.C. (2003). Statistical Methods for Rates and Proportions. New Jersey: Wiley and Sons.
Franceschini, F., Galetto, M., & Varetto, M. (2004). Qualitative ordinal scales: the concept of ordinal range. Quality Engineering, 16, 515-524.
García-Lapresta, J.L., & González del Pozo, R. (2019). An ordinal multi-criteria decision-making procedure under imprecise linguistic assessments. European Journal of Operational Research, 279, 159-167.
García-Lapresta, J.L., González del Pozo, R., & Pérez-Román, D. (2018). Metrizable ordinal proximity measures and their aggregation. Information Sciences, 448-449, 149-163.
García-Lapresta, J.L., & Pérez-Román, D. (2015). Ordinal proximity measures in the context of unbalanced qualitative scales and some applications to consensus and clustering. Applied Soft Computing, 35, 864-872.
García-Lapresta, J.L., & Pérez-Román, D. (2018). Aggregating opinions in non-uniform ordered qualitative scales. Applied Soft Computing, 67, 652-657.
Grossi, D., & Pigozzi, G. (2014). Judgment Aggregation: A Primer. Synthesis Lectures on Artificial Intelligence and Machine Learning. Morgan and Claypool.
Kennedy, R., Riquier, C., & Sharp, B. (1996). Practical applications of correspondence analysis to categorical data in market research. Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, 5(1), 56-70.
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1-55.
Lozano, L.M., García-Cueto, E., & Muñiz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. Methodology, 4, 73-79.
Mangione, T.W. (1995). Mail Surveys: Improving the Quality. Applied Social Research Methods. Thousand Oaks: Sega Publications.
Matas, A. (2018). Diseño del formato de escalas tipo Likert: un estado de la cuestión. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(1), 38-47.
Merbitz, C., Morris, J., & Grip, J.C. (1989). Ordinal scales and foundations of misinference. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 70, 308-312.
Nadler, J., Weston, R., & Voyles, E. (2015). Stuck in the middle: the use and interpretation of mid-points in items on questionnaires. The Journal of General Psychology, 142(2), 71-89.
Pardo, A. (2002). Análisis de Datos Categóricos. Madrid: UNED.
Roberts, F.S. (1979). Measurement Theory. New York: Cambridge University Press.
Silva, L.C. (1997). Cultura Estadística e Investigación Científica en el Campo de la Salud: una Mirada Crítica. Madrid: Ediciones Díaz de Santos.
Stevens, S.S. 1951. Mathematics, Measurement and Psychophysics. Oxford, England: Wiley.
Teigen, K.H., & Wibecke, B. (1999). The directionality of verbal probability expressions: effects on decisions, predictions, and probabilistic reasoning. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 80(2), 155-190.
Zimmer, A.C. (1983). Verbal vs. numerical processing by subjective probabilities. En: Scholz, R.W. (ed.). Decision Making under Uncertainty, pp. 159-182. North Holland, Amsterdam.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
El envío de un manuscrito a la Revista supone que el trabajo no ha sido publicado anteriormente (excepto en la forma de un abstract o como parte de una tesis), que no está bajo consideración para su publicación en ninguna otra revista o editorial y que, en caso de aceptación, los autores están conforme con la transferencia automática del copyright a la Revista para su publicación y difusión. Los autores retendrán los derechos de autor para usar y compartir su artículo con un uso personal, institucional o con fines docentes; igualmente retiene los derechos de patente, de marca registrada (en caso de que sean aplicables) o derechos morales de autor (incluyendo los datos de investigación).
Los artículos publicados en la Revista están sujetos a la licencia Creative Commons CC-BY-SA de tipo Reconocimiento-CompartirIgual. Se permite el uso comercial de la obra, reconociendo su autoría, y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
Hasta el volumen 21 se ha estado empleando la versión de licencia CC-BY-SA 3.0 ES y se ha comenzado a usar la versión CC-BY-SA 4.0 desde el volumen 22.
