Anthony Grafton

De polyhistor

en philologue

ous avons sans doute, pour la plupart, une représentation assez homogène de la culture allemande du début du xixe siècle : un décor confortable de style Biedermeier, la Bïldung, le Besitz, une nombreuse bourgeoisie de province peuplant de petites villes rarement noircies par la fumée d'une petite usine. Mon propos n'est pas de contester la justesse de cette image, encore moins d'en proposer une autre. Je souhaite plutôt montrer qu'il existe, au cœur de la Bïldung, un large vide obsédant : une zone informe et obscure nommée philologie classique dont j'aimerais restituer certaines couleurs, lumières et ombres effacées.

Nul ne peut nier que la philologie classique ait joué un rôle crucial dans la culture allemande du XIXe siècle. En tant que champ de recherche, elle a suscité des vocations chez quelques-uns des intellectuels allemands les plus originaux. En tant que mode d'éducation, elle a contribué à la définition de la classe qui a dominé une large part de la vie publique allemande. En tant que trésor commun d'idées et d'expériences, elle a créé un lien entre la plupart des Allemands instruits en donnant des formes communes à la pensée et au langage d'hommes qui, par ailleurs, ne s'accordaient sur rien. Cela donne à réfléchir de s'apercevoir que Marx, Nietzsche, Lagarde et Freud, s'ils s'étaient rencontrés, auraient pu tout aussi bien débattre en latin qu'en allemand2.

Tout cela est bien connu. Ce qu'on sait moins, en revanche, c'est ce que recouvre cette philologie classique qui a pris une telle importance dans le monde intellectuel allemand. Quel genre d'occupation était la philologie ? Que faisaient ceux qui la pratiquaient ou l'étudiaient? Quelles idées, quelles méthodes, quelles expériences partageaient-ils ? Nous n'avons que peu de réponses à apporter à ces questions. En effet, la place de la philologie du xixe siècle est aussi vide sur la carte des disciplines universitaires modernes que dans notre paysage de l'époque Biedermeier.

Il n'est pas difficile de trouver des ouvrages sur l'histoire de la philologie. Il y en a des dizaines dans n'importe quelle bibliothèque universitaire digne de

ce nom, en Europe comme aux États-Unis. Les documents institutionnels ou externes abondent : pamphlets de pédagogues réformateurs, histoires de telle ou telle université ou Gymnasium, listes d'étudiants et de professeurs, souvent compilés et édités avec beaucoup de soin par des éru dits allemands de l'époque. Les sources d'une histoire interne de la philologie s'entassent en plus grand nombre encore sur les étagères des bibliothèques classiques : premières livraisons de revues disparues, lettres, biographies, Kleine Schriften et Opuscula d'érudits oubliés, éditions obsolètes de textes classiques, obscures thèses de professeurs de lycée inconnus3.

Malheureusement, les deux sortes d'érudits qui ont puisé dans cette mine d'informations ont eu tendance à se cantonner à un seul type de sources. Les historiens de l'éducation ont construit, à partir des informations extérieures et historiques, l'histoire d'une professionnalisation. Selon eux, c'est dans la première moitié du xixe siècle que la philologie a cessé d'être une discipline intellectuelle étudiée par quelques professeurs pendant leur temps libre pour devenir une profession au même titre que le droit ou la médecine, dont les représentants disposaient d'un corpus ésotérique de savoirs et du droit de réguler l'accès à leur Wissen- schaft et la pratique de cette dernière. Pour les élites politiques et les intellectuels qui étaient sous le coup de l'effondrement de la Prusse, l'éducation classique représentait une méthode sûre d'endoctrinement des

25