Note sur

la Stratification du Pouvoir

RAYMOND ARON

L'expression de « classe dirigeante » n'apparaît pour ainsi dire pas dans la sociologie française. Durkheim, à ma connaissance, ne l'a pas utilisée. Le marxisme, dont l'influence s'est exercée aussi sur la sociologie française, connaît la notion mais en un sens particulier. D'après Marx, ou plutôt d'après l'interprétation courante du marxisme, la classe détentrice des moyens de production serait automatiquement la classe politiquement dirigeante, confusion qui permet de créer la mythologie du prolétariat se transformant en classe dirigeante. La minorité qui possède le pouvoir dans une société donnée, ne se confond jamais réellement avec les millions de travailleurs dans les usines. Les gouvernants prétendent parfois commander au nom du prolétariat, comme, en d'autres temps, ils prétendaient régner au nom de Dieu. Personne n'a jamais suggéré que Dieu se transformait en classe dirigeante.

L'école sociologique qui a traité le plus volontiers de la classe dirigeante, celle que l'on appelle aujourd'hui l'école machiavé- îienne, depuis Machiavel jusqu'à Mosca et Pareto, a été peu considérée en France. Cette école a mauvaise réputation en raison de son cynisme ou de ce que l'on baptise ttl. Je n'ai jamais pu prononcer le nom de Pareto devant mon maître C Bougie sans m'attirer des propos indignés. Les machiavéliens sont coupables d'un double crime : ils écarter t et les conceptions fa orites de la gauche française et celles des marxistes. Dans tous les pays et