Vérification des données

ERREURS ET OMISSIONS DANS LA RECONSTITUTION DES FAMILLES

ET DANS L'EXPLOITATION DES LISTES NOMINATIVES DE POPULATION

par Silvana SCHIFINI D'ANDREA

Les aspects, sans doute valables, de la méthodologie habituellement utilisée dans la reconstitution des familles en démographie historique ne nous autorisent pas à tirer des conclusions rigoureusement positives dans le cadre de nos recherches. Notre expérience (résultat de trois années de travail) nous a mené à la considération qu'il existe une certaine marge d'erreur même dans la reconstitution la plus soignée des familles. Sans doute ce problème aura été posé par d'autres spécia¬ listes de cette discipline, mais il ne nous apparaît pas que cette marge d'erreur ait trouvé une évidente mesure quantitative.

Lorsque nous parlons d'erreurs, nous ne songeons pas au sens étroit qu'on donne normalement à ce mot. Nous donnons pour acquise l'exactitude méthodologique de la reconstitution des familles. Nous faisons référence à l'existence d'omissions et d'inexactitudes qui dérivent des facteurs extérieurs à la méthodologie utilisée et qui cependant ont une incidence, qu'on ne peut négliger, sur le résultat final.

Lorsqu'on ne dispose que de registres paroissiaux, il est difficile de porter un jugement comparatif car la seule comparaison possible peut se faire avec les données d'autres paroisses ou avec celles de la même à des temps différents. A l'aide des listes nominatives de popu¬ lation (status animarum), nous avons procédé à la comparaison de deux sources pour en analyser les différences et en vérifier la valeur réciproque.

Dans un précédent travail sur ce sujet 1, j'ai eu l'occasion d'envi¬ sager ce problème dans une analyse sur la précision des âges relevés et sur l'enregistrement des enfants âgés de 0 à 9 ans dans les listes nominatives de population.