Análisis y comparación de las características de los principales modelos de síntesis meta-analítica: aportaciones de los modelos jerárquicos lineales

• Autores: María Castro Morera, Arturo de la Orden Hoz
• Localización: Bordón: Revista de pedagogía, ISSN-e 2340-6577, ISSN 0210-5934, Vol. 50, Nº 2, 1998, págs. 119-134
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • El proceso general de síntesis de resultados procedentes de distintas investigaciones supone la integración de los índices de la magnitud de los efectos de cada investigación primaria. Los distintos modelos de síntesis constituyen las distintas alternativas metodológicas para el tratamiento de problemas meta-analíticos. En la literatura meta-analítica aparecen descritos dos grandes tipos de modelos empleados para sintetizar evidencias: a) los modelos clásicos, planteados por Hedges u Olkin, y b) los modelos jerárquicos lineales como alternativa teórica a las limitaciones manifestadas por los modelos clásicos. Al revisar la literatura de investigación se constata la ausencia de comparaciones teóricas y empíricas entre ambos modelos. Se hace necesario un análisis comparado y pormenorizado para poder ofrecer a los distintos usuarios del meta-análisis criterios sobre los que justificar la adopción de una determinada orientación. La comparación de modelos y estimadores es imprescindible para comprobar cual de las distintas propuestas metodológicas es mas adecuada al tipo de problemas que pretende resolver un meta-análisis. En este artículo se pretende mostrar de forma teórica y analítica las propiedades estadísticas de las distintas alternativas metodológicas y evaluar la adecuación de estas alternativas aplicadas al meta-análisis. Los resultados de este estudio muestran la mejor adecuación de los modelos jerárquicos lineales para el tratamiento de problemas meta-analíticos.