Benchmarking en cirugía torácica. Tercera edición

• Jorge Freixinet Gilart ^[15] ; Gonzalo Varela Simó ^[6] ; Pedro Rodríguez Suárez ^[15] ; Raúl Embún Flor ^[7] ; Juan José Rivas de Andrés ^[7] ; Mercedes de la Torre Bravos ^[16] ; Laureano Molins López-Rodó ^[17] ; Joaquín Pac Ferrer ^[8] ; José Miguel Izquierdo Elena ^[9] ; Benno Baschwitz ^[10] ; Pedro E. López de Castro ^[11] ; Juan José Fibla Alfara ^[1] ; Florentino Hernando Trancho ^[2] ; Ángel Carvajal Carrasco ^[3] ; Emili Canalís Arrayás ^[12] ; Ángel Salvatierra Velázquez ^[4] ; Mercedes Canela Cardona ^[13] ; Juan Torres Lanzas ^[14] ; Nicolás Moreno Mata ^[5]
  1. [1] Hospital Sagrado Corazón

     Hospital Sagrado Corazón

     Barcelona, España

     
  2. [2] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
  3. [3] Hospital Universitario Son Espases

     Hospital Universitario Son Espases

     Palma de Mallorca, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Reina Sofia

     Hospital Universitario Reina Sofia

     Cordoba, España

     
  5. [5] Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Sevilla, España

     
  6. [6] Hospital Universitario de Salamanca

     Hospital Universitario de Salamanca

     Salamanca, España

     
  7. [7] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  8. [8] Hospital Universitario de Cruces
  9. [9] Hospital Universitario de Donostia
  10. [10] Hospital Universitario de Alicante
  11. [11] Hospital Universitario Germans Trias i Pujol
  12. [12] Hospital Universitario Joan XXII de Tarragona
  13. [13] Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona
  14. [14] Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca
  15. [15] Hospital Universitario Dr. Negrín
  16. [16] Hospital Universitario Juan Canalejo
  17. [17] Hospital Universitari Clínic i Provincial de Barcelona

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Archivos de bronconeumología: Organo oficial de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica SEPAR y la Asociación Latinoamericana de Tórax ( ALAT ), ISSN 0300-2896, Vol. 52, Nº. 4, 2016, págs. 204-210
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Benchmarking in Thoracic Surgery. Third Edition
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción Benchmarking hace referencia a la comparación continuada de la eficiencia y la calidad entre productos y actividades con el objetivo fundamental de alcanzar la excelencia.

    Objetivo Analizar los resultados del benchmarking realizado en 2013 con la actividad asistencial de Cirugía Torácica en el año 2012 en 17 servicios de Cirugía Torácica españoles participantes.

    Métodos La fuente de información para el estudio ha sido el conjunto mínimo básico de datos de hospitalización correspondiente al año 2012. Los datos han sido proporcionados por los centros participantes, a partir de los informes de alta hospitalaria, sin intervención de los responsables de los correspondientes servicios asistenciales. Los casos objeto del estudio han sido todas las altas de hospitalización registradas en los centros participantes. Los episodios incluidos han sido los de enfermedad quirúrgica respiratoria (CDM4-Q) y los del servicio de Cirugía Torácica. La identificación de estos casos se realizó usando los códigos de la novena edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades, Modificación Clínica. Para valorar las diferencias en gravedad y complejidad de los casos se ha utilizado la clasificación de los grupos relacionados por el diagnóstico refinados.

    Resultados Los diversos parámetros generales estudiados (casuística, estancia media, complicaciones, readmisiones, mortalidad y actividad) han tenido una gran variabilidad entre los participantes. El análisis concreto de intervenciones (lobectomía, neumonectomía, resecciones atípicas y neumotórax), también han oscilado considerablemente.

    Conclusiones Se observa, al igual que en ediciones previas, una considerable variabilidad entre los grupos participantes. Existen áreas de mejora evidentes: estandarización de los procesos de admisión, evitando ingresos urgentes y mejorando la estancia preoperatoria; agilización de las altas hospitalarias y mejora de los informes de alta, reflejando toda la actividad y las complicaciones habidas. Algunas unidades de Cirugía Torácica deben hacer una revisión profunda de sus procesos porque pueden tener algunos parámetros con una desviación excesiva de la norma. También deben mejorarse los procesos de codificación de diagnósticos y comorbilidades.

  • English

    Introduction Benchmarking entails continuous comparison of efficacy and quality among products and activities, with the primary objective of achieving excellence.

    Objective To analyze the results of benchmarking performed in 2013 on clinical practices undertaken in 2012 in 17 Spanish thoracic surgery units.

    Methods Study data were obtained from the basic minimum data set for hospitalization, registered in 2012. Data from hospital discharge reports were submitted by the participating groups, but staff from the corresponding departments did not intervene in data collection. Study cases all involved hospital discharges recorded in the participating sites. Episodes included were respiratory surgery (Major Diagnostic Category 04, Surgery), and those of the thoracic surgery unit. Cases were labelled using codes from the International Classification of Diseases, 9th revision, Clinical Modification. The refined diagnosis-related groups classification was used to evaluate differences in severity and complexity of cases.

    Results General parameters (number of cases, mean stay, complications, readmissions, mortality, and activity) varied widely among the participating groups. Specific interventions (lobectomy, pneumonectomy, atypical resections, and treatment of pneumothorax) also varied widely.

    Conclusions As in previous editions, practices among participating groups varied considerably. Some areas for improvement emerge: admission processes need to be standardized to avoid urgent admissions and to improve pre-operative care; hospital discharges should be streamlined and discharge reports improved by including all procedures and complications. Some units have parameters which deviate excessively from the norm, and these sites need to review their processes in depth. Coding of diagnoses and comorbidities is another area where improvement is needed.