Resumen de Evidencia científica y responsabilidad legal en salud laboral: recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad e higiene tras la muerte por mesotelioma de un trabajador
Fernando G. Benavides, Alfredo Menéndez Navarro, Jordi Delclòs, Manuel Luque Parra
- español
El objetivo es reflexionar, bajo el principio de precaución, sobre la relación entre causalidad científica y responsabilidad legal, a propósito de una demanda en materia de recargo de prestación por falta de medidas de seguridad e higiene tras la muerte de un trabajador por mesotelioma, reconocida previamente como enfermedad profesional. Se trata de un trabajador que tras 28 años como soldador en unos astilleros, se le reconoció en 2007 un mesotelioma como enfermedad profesional, falleciendo en 2009. Después de valorar que a) el conocimiento científico de la relación de la exposición a amianto y el mesotelioma se consolida entre 1955 y 1976, y b) que la normativa legal para la protección de los trabajadores en España se inicia en 1940 con carácter genérico y en 1982 de manera específica, concluimos que nuestro caso posiblemente se hubiera beneficiado si el principio de precaución, que ahora está ampliamente aceptado, se hubiera aplicado.
- English
The aim of this paper is to reflect, under the precautionary principle, on the relationship between scientific causation and legal liability in connection with a lawsuit regarding compensation for lack of occupational safety and hygiene controls following the death of a worker with mesothelioma that had been previously accepted as an occupational disease. The worker had spent 28 years as a shipyard welder, with a diagnosis of occupationally-related mesothelioma in 2007, and who died in 2009. After reviewing the advances in a) scientific knowledge on the health effects of asbestos exposure, which were consolidated between 1955 and 1976, and b) the development of a regulatory framework for the protection of workers in Spain that began generically in 1940 and became more specific in 1982, we conclude that our case probably would have benefited from application of the precautionary principle, which is now widely accepted.
