Dimensiones y determinantes de la intención de contacto hacia exogrupos

• Autores: Josefa María Angosto Alcón, Carmen Martínez Martínez
• Localización: Revista interamericana de psicología = Interamerican journal of psychology, ISSN 0034-9690, Vol. 38, Nº. 2, 2004, págs. 181-190
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Partiendo de dos criterios fundamentales sobre el contacto intergrupal (intimidad/ superficialidad, interpersonal/ intergrupal) y considerando la importancia de un tercero (control/no control) este estudio indaga los antecedentes diferenciales de los distintos tipos de situaciones en las que los miembros de diferentes grupos entran en contacto. Tomando como exogrupo a los gitanos, y con un total de 209 sujetos, se obtuvo que la intención de contacto presenta predictores diferentes si atendemos a la diferenciación público/privado, más que a la clásica identificación de ésta con la noción de intimidad. Los contactos dentro de la dimensión pública se definirían principalmente por ser superficiales, intergrupales y sin control, mientras que los de la dimensión privada incluirían situaciones íntimas, interpersonales y controladas. Los análisis señalan que la homogeneidad y la tipicalidad percibida del exogrupo son predictores adecuados para la dimensión pública, mientras actitud, ansiedad, homogeneidad percibida, y evaluación del exogrupo predicen la intención de contacto para la esfera privada.

  • English

    Leaving of two fundamental approaches on the intergroup contact (intimacy and interpersonal) and considering the importance of a third (control/no control) this study investigates the differential antecedents of the different types of situations in those that the members of different groups mantein in contact. Taking as out-group to the gypsies, and with a total of 209 participants, it was obtained that the contact intention presents different predictors if we assist to the differentiation public / private, more than to the classic identification of this with the notion of intimacy. The contacts inside the public dimension would be defined mainly to be superficial, intergroup and without control, while those of the private dimension would include intimate, interpersonal and controlled situations. The analyses point out that the homogeneity and the perceived typicality of the outgroup are appropriate predictors for the public dimension, while attitude, anxiety, perceived homogeneity, and evaluation of the outgroup predict the contact intention for the private sphere.