La cuestión de la falacia naturalista en Santo Tomás y sus intérpretes contemporáneos

• Autores: Josep Rafael Moncho Pascual
• Localización: Cuadernos salmantinos de filosofía, ISSN 0210-4857, Nº 33, 2006, págs. 35-63
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Preferimos la versión humeana de la falacia naturalista. Un principio valorativo supremo refuta la presencia de tal falacia en Santo Tomás. La admiten en él los reduccionistas como (Eltar, Dom Lottin,) O'Connor, Veatch, Mclnerny; Arntz ve en Vázquez su precursor. Dicho reduccionismo se refuta insistiendo en la "razón" y el "fin" como categorías prácticas.

    Explicamos luego la postura anti-reduccionista de Finnis, Rohnheimer y Kluxen. Pero ellos admiten una mutua influencia entre ética y metafísica. La influencia de la metafísica sobre la ética es reducida por Kluxen a "interpretación especulativa posterior". Nosotros la caracterizamos como retorno de la "explicitación" de lo implícito en los primeros principios prácticos.

    Lisska tiene una interpretación especial, pues admite el reduccionismo metafisicoantropológico, pero no el metafisicoteológico. Concluimos considerando el "fin" como categoría práctica, moral, evaluativa, más la cooperación entre "inclinaciones naturales" y "razón", la cual posibilita una influencia mutua metafísica-ética, pero sin incurrir en falacia naturalista.