Resumen de Sequencing of contents and learning objects - part III

Miguel Zapata Ros

• español

  Esta es la tercera parte del artículo del mismo nombre publicado en el número anterior de RED. En él planteamos una visión de la selección y de la secuenciación de contenidos de enseñanza, en el contexto de la planificación curricular, desde la perspectiva de las corrientes del pensamiento constructivista. Señalamos la importancia de contar, en el campo de la formación apoyada en redes, con herramientas y criterios autónomos que guíen este proceso desde unas bases propias, externas y con preeminencia sobre las que derivan de la configuración de las herramientas tecnológicas, y desde la necesidad de contar con estándares de formato de intercambio de datos. Si en general este planteamiento es importante adquiere especial relevancia en el contexto del e-learning de propósito general, tanto en el de formación como en el e-learning empresarial o en el universitario. Y por supuesto en el contexto de la formación reglada y de formación informal, o de la no reglada. También señalamos las necesidades que plantea la industria del e-learning en la actualidad en relación con el diseño instruccional de objetos de aprendizaje, necesidades que constituyen una prioridad y un desafío. En la primera parte, desarrollamos la perspectiva constructivista y la conceptualización de servicios y herramientas tecnológicas como recursos educativos, así como una revisión de los conceptos vinculados con el e-learning, objetos de aprendizaje, OAR y reusabilidad. En esta parte abordaremos la fundamentación de las teorías que rigen los procedimientos de selección de contenidos, los presupuestos básicos y la descripción de las técnicas de secuenciación. En particular nos centraremos en tres de ellas: La técnica de análisis de contenidos, la técnica de análisis de la tarea y la Teoría de la Elaboración. Por último como conclusión, en la tercera parte, intentamos abordar, no en su resolución sino solo en su propuesta como enunciado, varias cuestiones: ¿el concepto de objeto de aprendizaje reusable es compatible con los requisitos de interdependencia de contenidos de aprendizaje? Y si es así ¿Qué requisitos han de cumplir éstos?

• English

  This is the third part of the article under the same name published in the previous issue of RED. It was then that we stated a vision of the selection and sequencing of learning objects in the context of curricular planning, from the constructivist perspective. In the field of web-based training, we pointed out the importance of having tools and autonomous criteria that guide this process on our own and on external basis, above the prescriptions of technological tools, and from the need of having standardized formats to exchange data. The above mentioned becomes more relevant in the field of e-learning for general purposes, in the areas of academic formation, corporate and general training. It covers the area of formal, non-formal and informal education as well. We have also mentioned the needs the e-learning industry has to fulfil at present in relation to instructional design of learning objects. These needs are both a priority and a challenge. In the first part of this article we developed the constructivist perspective and the concept of technological tools as educational resources, as well as a revision of concepts that are related to e-learning, learning objects, reusable learning objects (RLO) and reusability. In the second part, we dealt with the basis for the theories that rule the procedures for selecting contents, the basic presupposition and the description of the sequencing techniques. In particular, we focused on three of them: Content Analysis Technique, Task Analysis Technique, and Elaboration Theory. In our third and last part, we undertake several issues – not trying to solve them but just in their proposal as enunciation: Is the concept of reusable learning object compatible with the requirements of interdependence of the learning contents? If this is so, what are the requirements for those learning contents?Si en general este planteamiento es importante adquiere especial relevancia en el contexto del e-learning de propósito general, tanto en el de formación como en el e-learning empresarial o en el universitario. Y por supuesto en el contexto de la formación reglada y de formación informal, o de la no reglada. También señalamos las necesidades que plantea la industria del e-learning en la actualidad en relación con el diseño instruccional de objetos de aprendizaje, necesidades que constituyen una prioridad y un desafío.

  En la primera parte, desarrollamos la perspectiva constructivista y la conceptualización de servicios y herramientas tecnológicas como recursos educativos, así como una revisión de los conceptos vinculados con el e-learning, objetos de aprendizaje, OAR y reusabilidad. En esta parte abordaremos la fundamentación de las teorías que rigen los procedimientos de selección de contenidos, los presupuestos básicos y la descripción de las técnicas de secuenciación. En particular nos centraremos en tres de ellas: La técnica de análisis de contenidos, la técnica de análisis de la tarea y la Teoría de la Elaboración.

  Por último como conclusión, en la tercera parte, intentamos abordar, no en su resolución sino solo en su propuesta como enunciado, varias cuestiones: ¿el concepto de objeto de aprendizaje reusable es compatible con los requisitos de interdependencia de contenidos de aprendizaje? Y si es así ¿qué requisitos han de cumplir éstos?