Why incomplete Definite Descriptions do not Defeat Russell's Theory of Descriptions

• Autores: S. Soames
• Localización: Teorema: Revista internacional de filosofía, ISSN 0210-1602, Vol. 24, Nº. 3, 2005 (Ejemplar dedicado a: Centenario de la publicación de "On denoting"), págs. 7-30
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Para Russell, una oración simple que contenga una descripción, Fel Fi, es verdadera sólo si un único objeto satisface a F. Las oraciones que contienen descripciones incompletas plantean problemas porque a menudo se usan para expresar verdades, a pesar de que más de una cosa en el dominio de discurso satisface a F. Arguyo (i) que los análisis no russellianos no pueden resolver estos problemas y (u) que los análisis russellianos sí pueden, a condición de que se adopte una concepción nueva del significado y de la aserción. Según esta concepción, el significado de una oración 5 es lo que es común a lo aseverado por proferencias de 5 en todos los contextos normales, y se exige que las proposiciones aseveradas por proferencias particulares sean enriquecimientos pragmáticos del contenido semántico de 5. Estos enriquecimientos pragmáticos son las proposiciones que los hablantes tienen intención de aseverar de forma principal. La proposición semánticamente expresada por 5 cuenta como aseverada sólo cuando es una consecuencia necesaria a priori de la aserción principal del hablante, en conjunción con presuposiciones de la conversación. El problema de las descripciones incompletas se resuelve al poner de manifiesto que las proposiciones falsas semánticamente expresadas no son consecuencia de las proposiciones verdaderas pragmáticamente enriquecidas que el hablante asevera.