Marta Rodríguez Mancheño, G. Pascual, María Julia Araceli Buján Varela, Juan Manuel Bellón Caneiro, Natalia Serrano Amarilla, Natalio García Honduvilla
Introducción. En la reparación de defectos de la pared abdominal, los biomateriales de tipo composite suelen presentar un componente de tipo reticular y un segundo componente (barrera), de tipo laminar (absorbible o no absorbible), que queda en contacto con el peritoneo visceral. En este estudio se trata de valorar cómo influye la composición de este último en el comportamiento biológico y en la formación de adherencias.
Material y métodos. Se crearon defectos de 7 x 5 cm en pared anterior del abdomen de conejos blancos de Nueva Zelanda, que comprendían todos los planos de la misma a excepción de la piel. Estos defectos fueron reparados con 2 grupos de prótesis: grupo A (n = 12), con prótesis con barrera física (no absorbible), polipropileno + politetrafluoroetileno expandido (PL + PTFEe) y polipropileno + poliuretano (PL+ PU); grupo B (n = 12), prótesis con barrera química reabosorbible, poliéster + film de polietilenglicol/glicerol (PO + gl), y polipropileno + ácido hialurónico (PL + hial). Los animales fueron sacrificados a los 14 días. Se efectuaron estudios con microscopia óptica y electrónica de barrido, inmunohistoquímicos para macrófagos (RAM-11), y se cuantificaron las adherencias en la interfaz prótesis/peritoneo visceral.
Resultados. Tanto la integración como la mesotelización fueron óptimas. La formación de adherencias fue homogénea en las prótesis con barrera física (PL + PTFEe, 0,49 ± 0,14%; PL-PU, 0,29 ± 0,2%). Sin embargo, entre las químicas se detectaron diferencias significativas: PO + gl, 0,55 ± 0,06%; PL + hial, 18,55 ± 4,96% (p < 0,05).
Conclusiones. Las barreras físicas presentan un comportamiento homogéneo en cuanto a la formación de adherencias, mientras que en las químicas hay variaciones, debido probablemente a la composición del segundo componente
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados