Ir al contenido

Dialnet


Responsabilidad del psicólogo en la acción social: ¿quién es el "cliente"?

  • Autores: Alipio Sánchez Vidal
  • Localización: Revista de Psicología Social, ISSN 0213-4748, ISSN-e 1579-3680, Vol. 13, Nº 2, 1998 , págs. 303-309
  • Idioma: español
  • Resumen
    • español

      La búsqueda de prestigio científico ha llevado la acción social (AS) a ignorar o menospreciar sus dimensiones valorativas. Esas dimensiones son particularmente importantes y complejas en una forma de acción globalizada y plural dirigida al cambio social y personal a través de la influencia externa. Núcleo temático central es la responsabilidad, cuya orientación (ante quién es responsable el psicólogo) se plantea y discute brevemente en este artículo. Comunidad, grupo más vulnerable, gobierno y cliente nominal, son los destinatarios posibles según los campos y preferencias valorativas (elegir destinatario es cuestión esencial de justicia social). Es erróneo designar un destinatario único para todos los contextos y procesos interventivos: como escenario complejo en términos de actores, intereses y contextos, en la AS existen siempre varios destinatarios. Elegir un destinatario primario ni excluye responsabilidades hacia el resto ni exime de evaluar las particularidades de cada caso. Sí exige clarificar los valores implicados para poder jerarquizar los destinatarios posibles optimizando los criterios de vulnerabilidad (o injusticia relativa) y alcance o impacto social

    • English

      The quest for scientific prestige has led social action (SA) to overlook or disregard its value dimensions. Those dimensions are especially relevant and complex in a plural and global way of action aiming at the social and personal change through external influence. A central value theme is that of responsability, whose orientation (to whom is the psychologist responsible in SA) is posed and briefly discussed in this paper. The community, the most vulnerable, the government and the designated client are the potential «targets» mentioned depending on the field and value preferences-the choice of «target» has relevant bearings on social justice. Since SA is a complex stage implying multiple actors, interests and fields, there always are several targets: it seems wrong to designate a single one across intervention contexts and processes. The option of a primary «client» neither removes duties toward the others nor dispense with evaluating each particular situation. It does demand, though, a clarification of the values implied by optimizing the criteria of vulnerability (or relative injustice) and social impact.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus

Opciones de compartir

Opciones de entorno